1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

165

I

m

. <

telepíteni a lakótelepülése>et, mert más vonalon is meg lehet teremteni a műnk;. - és a 1- tarhely közelségét, például egy jó gyors, kulturált küzletake dós se 1. Bár vannak bizonyos hézagok és problémák, úgy érzem, hogy ; telepitési javasl; t ezt is figyelembe vesz i.

♦

Ugyancsak figyelembe veszi a financiális és a műszaki problémák; t is, amelyek vastagon jelentkeznek ebben .. tóméban. Figyelembe veszik, bizonyos szolid ütemezésben ugyan, de a mégis csak fejlődő város rekonstrukcióját is, mert abban az idő szál: bán mintegy 512 ezer lakás építésével és mintegy 14 5-160 ezer lakas megszűnést;vei számolt általános rendezési tervünk.

Ha ezt figyelembe vesszük, akkor az ötödik ötéves terv lakastelepitése , annak hatása már hatodik ötéves tervünket is szőrit j; . Ezt az . lapvető koncepciót ügye lembe véve.

Világos, hogy a fő kérdés most a financiális kérdés anyagi eszközei. Azok a VB-tagok, akik már több ötéves terv ciklusán keresztül érzékelhették, tudják, hogy gondjaink és problémáink mindén ötéves terv lakástelepitésénéi nőnek, és fognak nőni a lntodik es a hetedik ötéves tervben is. Ennek egyetlen egy magyarázat a van: az, hogy jé beépítetlen területek már a felszabaduléis előtt elfogytak. Amikor . második ötéves tervben j Békásmegyer és Kelenföld témája felvetődött, a VB „rínak tudatéban döntött Kelenföld mellett, hogy ott agresszív talaj viz van Ugyan, de közlekedés ileg, a kommunális ellátottság szempontjából

\

bizonyos értelemben kedvezőbb a helyzet, mint Békásmegyeren.

azova.l minden ilyen telepítés elhatározásánál gondjaink vannak. Elfogytak a jó területek és ezért nehéz a VB-nek olyan döntést hozni, hogy olcsón, és olyan területen építsünk, ahol nincs szükség szanálásra., vagy csak minimális mértékben,

, i/f :

41-.