1972. március 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

70

r " ■ ----------------------------------------------------------------------------------­i # A jj, 1- 5 ­"Abban a kérdésben, hogy valamely járda tisztítási kötelezett­sége a tulajdonost, vagy a köztisztasági feladatot elláté ta­nácsi vállalatot terheli-e - vitás esetben - oz illetékes fő­városi, kerületi tanács végrehajtó bizottságának építésügyi feladatokat ellátó szakigazgatási szerve dönt." Ezzel egyidejűleg a további -/3/-/9/ - bekezdések sorszáma értelemszerüen/4/-/10/-re változik. A /6/ bekezdés második sorában szereplő "kerületi vb" helyesen: "kerületi tanács vb". FKSZ 14. §. /6/ bekezdéséhez A bekezdés szövegét szükségesnek tartjuk - a szabatosság érde­kében - átfogalmazni és emellett a tilalmat általánossabb érte­lemben, valamennyi kóros állatra - de csak közterületre vonat­koztatva - kiterjeszteni. I FKSZ 15. §-ához Álláspontunk szerint a hirdetmények eltávolítása nem a köz- tisztaságot érintő feladat, igy e szakasz csak a már eltnvoT I • litott hirdetmények további kezelési kötelezettségéről - mint hulladékfajtát is osztályozva - rendelkezhet. FKSZ 17. §-ához Az /!/ bekezdés második mondatában szereplő 5 évenkérti újra­festés /meszelés/ álláspontunk szerint az FKSZ-ben nem imáié elő. A /2/ bekezdés első sorában szereplő "közegészségügyi elolvas kát" kifejezés helyett célszerűbbnek látjuk "a köztisztasággal kapcsolatos előírásokat" szövegrészt felvenni. A /3/ bekezdés végén lévő "vagy sem" szavakat javasoljuk el­hagyni. FKSZ 18, §. /2/ bekezdéséhez i ii mondatban szereplő "foglalt" szót javasoljuk a "foglaltak" kifejezéssel helyettesíteni. FKSZ 19* §. /2/ bekezdéséhez A szövegben foglalt "köztisztasági szakvélemény"-nyol kaocac- | latosan szükségesnek tartjuk annak pontoosnbb körvonalazását, hogy 'milyen jelle gü szakvéleményről van szó. 1° | | ff ifi jt I j

Next

/
Oldalképek
Tartalom