1972. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

86

21 • i

*1 •

i

fw

Elnök: Ki kér szót?

Dr. Mulat ó János: Nekem nagyon komoly problémám van az 3. kategóriával kapcsolat bán. Panaszok elsősorban olyan területekrő1 érkeztek eddig az elvtársakhoz és hozzánk is, mint a Testvérhegy,a Hármashat árhegy, ahol 4-5oo négyzet- méteres, sőt nagyobb területek vannak. Gyakorlatilag persze nincs rajtuk patkány. Nem volna helyesebb, ha a differenciálást az épitési övezetek szerint alkalmaznák? Ezeket a területeket nem lehet úgy kezelni, mint az előterjesztés teszi, mert van ott egy kis kalyiba, valami vikendházf éle, vagy még az sem, egy félszer, és mégis ugyanakkora dijat szabunk ki rájuk, mint az 5-ös épitési övezetben, ahol állattartás és más is van. Az elv- társaknél lévő beadványoknak legalább 6o-7o százaléka továbbra is vitatható lesz. Nem volna jó, ha még egyszer vissza kellene rá iá térni.

*

Csikesz Józsefné: Két rövid megjegyzést!

Amit Szépvölgyi elvtárs megjegyzésként mondott az

I

első kategóriába sorolt objektumokat illetőleg, azt hiszem, hei / I

lyes, ha pontosítjuk, hogy a ktsz-ek, a szövetkezetek is, amelyek textilipari, vegyipari, gyógyszeripari tevékenységet folytatnak, szintén az első kategóriába kerüljenek.

Másik megjegyzésem arra a bizonyos mezőgazdasági témára vontlcozik. Tudtommal a Területi Szövetség adott az elv- társaknak egy kimutatást a tsz-ek majorságairól. Olyan nincs, hogy nem tudják kimutatni! Sokkal igazságosabbnak tartom és álláspontunkat sokkal inkább tudjuk tartani, ha igy vetjük ki rájuk a dijakat, hogy a majoi-ságokra Ugyanúgy kivetjük, mint akárL melyik más szektorra, és abba a kategóriába soroljuk, amelybe

tartoznak, mondjuk az első kategóriába, - a szántóterületek, az erdők, a mezők, és egyéb mezőgazdasági területek után pedig ' fe ' J ■

te . <wité0—0— *