1971. november 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
313
I- 29 Az eredmény ezt mutatja. Véleményem szerint továbbá javitani kell a propagandáját ennek, az előkészítés nem volt megfelelő. Igaz, hogy Hantos elvtárs a leveleket kiküldte a kerületeknek, de tulajdonképpen lebecsültük azt,- nem rólam van szó - mondván volt nagytakarítás a kerületben, kétszer elő volt irva a patkányirtás is. Ennek hatása a közvéleményben nem lett kellőképpen felmérve. Úgy hogy ezt véleményem szerint mindenféleképpen pótolni kell és a tapasztalat is bizonyitja, hogy meg kell csinálni. Még egy megjegyzést a mezőgazdasági területhez. Szerintem a pontos kivetésnél figyelembe kell venni a lü&Siáági részeket, a sertéshizlaldákat, állattenyészdéket, ezek már nem ugyanolyanok, mint az erdőterület. Ezt is ki kell munkálni. Véleményem szerint itt, ezeken a területeken is differenciálást kell végezni, mert nem lehet egy kalap alá venni ezeket a területeket. Egyébként, amit Hantos elvtárs elmondott a differenciálással kapcsolatban, egyetértek azzal a megjegyzéssel, hogy a mezőgazdasági területet sem lehet egy kalap alá venni. Dr. Götz János* A dij kérdése a leglényegesebb. El kell ismerni, hogy a kivetés rosszul történt. Azzal a határozati javaslattal nem lehet egyetérteni, hogy csak annál csökkentünk, aki fellebbez, és aki nem adja be a fellebbezést, az fizet ós rosszul jár. Úgy hogy azt javasolom, hogy az első határozati pontot azzal lehetne elfogadni, hogy nem a többletköltségek fedezésére, kivetésére tegyenek javaslatot, hanem a költségek difvf ■ \ L J ré 1 * - « -.»» a®
