1971. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
164
I- 26 Néhány konkrét kérdést szeretnék felvetni. Az egyik, az anyagból kitűnik, hogy néhány területen az ellátási helyzet romlásával lehet számolni. Azt hiszem, hogy 2-3 helyen konkrét területet jelöl meg. Ezeket a területeket érdemes lenne alaposan megnézni. Meg kel- lene nézni, részletesebb vizsgálódás alapján, hogy valóban romlást lehet-e megáilapítani, vagy csak arról van szó, hogy nincs elegendő információnk, és durva becslés alapján várunk bizonyos problémára kát. Ha valóban arról van szó, hogy bizonyos területeken az ellátottság rosszabbodásának veszélye merül fel, javasolom megvizsgálni a feloldás lehetőségeit. /(/Lakosság viszonylag jobban elviseli, ha szinten van a helyzet, de az ellátóttságromláo légkör rontó tényező és ennek elkerülésére törekedni kellene. Egy másik tárgykör az ellátottság globális rangI sora. Tulajdonképpen ebben a tárgykörben szópárbaj alakult ki Csehik elvtársnő és Viszkei elvtárs között. Úgy vélem, hogy az a mu- taté számrendszer, amelyet az elvtársak kialakítottak, érdekes közelítés, mutat valamit. Elemzéshez mindenképpen felhasználható. Azonban egyetértek Csehik elvtársnővel a tekintetben, hogy közvetra len döntéshozáshoz ne tekintsük alapnak ezt. Azt hiszen, ha alaposabban megnézzük, a mutatószámrendszer néhány alapvető problémáját ki lehet mutatni. Egyrészt elve kérdéses, hány tényezőt vegyünk figyelembe. Az elvtársak 6-7 tényezőt felsorolnak, de még egyéb tényezőket is be lehetne kapcsolni. Érdekes lehet pl. a gázellátás kérdése. Azt hiszen, hogy ez nem szerepel az anyagban. Véleményem szerint még további 2-3 tényezőt be lehetne kapcsolni, mert eleve a tényezők köre befolyásolja. Egy kerület ellátottsága szempontjából nem azonos értékű a lakásellátdtság, vagy az, hogy hány [Lg Jj rt " * *“* •J®*
