1971. július 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
205
A I «*- II -■ Az ilyen panaszok konkrét tárgya nagyon különböző; a lakás- kiutalástól a közutak takarításán át olyan kérdésekig terjed, mint pl. a fekáliaszállitó munkások borravaló igénye. /A XIII. kerületi a panaszok és közérdekű bejelentések számát és tárgy szerinti megoszlását a Példatár 13. tétele tartalmazza./ Kifejezetten közérdekű jellegű bejelentés - ahol a kérelem teljesítéséhez a bejelentőnek semmiféle közvetlen személyes érdeke nem fűződik - ritka. Egyes állampolgárok ügy érzik, hogy jobban intézik el panaszukat, ha "magas" szervhez nyújtják be. /Példatár 14.szám./ A párt- szervek. illetve a sajtó-rádió-televizió utján érkezett ik.yek tárgya ennélfogva lényegében semmiben sem különbözik az állampolgároktól közvetlenül érkezett beadványok tárgyától. /Példatár 15»szám./ A panaszok elintézési időtartama általában lényegesen kedvezőbb, mint az az államigazgatási határozatok elleni panaszoknál észlelhető volt. Kifejezetten gyorsnak tűnt az elintézés - minden panaszt, vagy a panaszok túlnyomó részét 30 napon belül intézték el.- a Fővárosi Tanács VB vizsgált szerveinél, a II., a IV., a IX., a XIÍ. ós a XIV. kerületben. Jelentősebb számban fordult elő késedelem a Xl.ker, a XIII. és a XX. kerületben, sőt a XXI. kerületben a panaszok elintézésének átlagos időtartama 60 nap volt. A panaszok érdemi elintézése a lehetőséghez képest alapos ós , megfelelő színvonalú. Lakásügyekben az udvarias hangú válaszok általánosságban utalnak a nehéz lakáshelyzetre és arra, hogy a lakás kiutalási terveket különböző bizottságok javaslata alapján a tanáos vagy a VB fogadta el. Ez az indokolás azonban aligha meggyőző az olyan esetekben, mint pl. a XIII.kerületi Lakásügyi Osztály 404/1970.számú ügyében, ahol Koosis Mihály 15 éve beadott I ’ tóoT L -1 I I
