1971. július 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
123
( ...... te- -~*w ........................................................................................ mmuipwhwhu. wuwuc ww---wwwiwwnannra*. uaaraie - ';. - V •' flt 1 -21- I / ff-*/. 1 Am.ig tehát elvi részébe^ egyetértünk, addig a vizsgált anyagból csak két ügyet tennék szóvá, amelyet igy nem tudnánk elfogadni. A jelentés észrevételezi egy birtokliáboritási ügyben, hogy utólag miért nem engedtük el a pénzbírságot. Azért, I mert nincs olyan jogi kötelezettség, hogy ha a birtoksértő magatartást az állampolgár megszünteti, akkor a pénzbírságot automatikusan el kell engedni, hanem a körülmények mérlegelésével, hogy tehát az állampolgár nevelését mennyiben sikerült általa elérni, mintegy kegyelem jelleggel, bizonyos esetekben elengedjük. Ebben a konkrét esetben azért nem értünk egyet vele, mert mindvégig nem volt hajlandó birtoksértő magatartását megszüntetni és kimerítette az ösz- szes jogi fórumot. Miután a jogi fórumokat kimerítette, jött a fel- szabadulási amnesztia, és azt is felhasználva kérte, hogy a pénzbírságot töröljük. Ebben az ügyben tehát nem tudunk az ügyészi észrevétellel egyetérteni. A másik ügy egy lakáspanasz volt, amelyben szintén fenntart juk véleményünket. Valakit szükséglakásba helyeztek, és az ügyészség jelentése azt vitet ja, hogy a III. emeleti lift nélküli lakás miért nem lett volna jó, miért jobban elégítettük ki igényét. ]| Megvizsgáltattam ezt az ügyet és azt jelentették, hogy az egészségügyi főosztály szakvéleménye szerint az illetőnek az egészségi állapota tovább romlott volna, mert valami olyan betegsége volt. A III. emeleti lift nélküli lakást tehát /Z3 L" 1
