1971. március 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
181
i I- 28 Mi csak javaslatot teszünk, az un. rendeletben előirt inditányt a VB. teszi meg, a minisztérium által átküldött külön utasitás szerint. Ezekben az esetekben a javaslatot a VB.-hez kell megtenni és nem a minisztériumhoz. Tehát mi javaslatról beszélünk ebben az esetben és nem indítványról. Igaza van Fajkosné elvtársnőnek abban, hogy önmagunknak adunk impulzust, hogy na hát csinálja a Vegyészeti Intézet, és ne üljön a babérain. De ez nem azonos a rendeletben előirt indítvánnyal, amely már a gazdasági bírságolási eljárást teszi folyamatba. Változatlanul helyesnek tartanám, ha meg lehetne oldani és jogilag megalapozni, hogy egyes, különleges esetekben pontosan reprodukálható esetekben, az Intézetnek a helyszínen bírságolási joga legyen. Azt hiszem, ez talán valamit segítene. Mindenképpen anyagot kellene adni a sajténak a jövőben, mégpedig rendszeresen, amelyben megjelölnénk azokat az elkövetett szabálysértéseket, amelyekért megtorlás történt. Mert tapasztalatunk szerint a közzététel, a publikum, a nyilvánosság sokkal kel- lemetlenebbül érinti a minőségrontásban résztvevőket, mint az a né- hányszáz forintos birság. Tehát, hogy a 2218-as üzletben ez és ez történt, és ezért természetesen eljárást indítottunk. Ezért a megállapításért vállaljuk a felelősséget, hogj az helyes és korrekt, de az eredmény azt hiszem, meg fogja érni. Mégegyszer köszönöm a türelmüket. E 1 n ö k : Az Állomás és az Intézet jelentéséből általános következte téseket is le lehet vonni. Egy szubjektív megjegyzés, ogy bizonyos értelemben i 1 ,V L tara ___________________—1__ tt -rtFtiiíHH® * . író®
