1971. február 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
238
•»>* tfwfcs *#+ t f 4 ű ip § p -| 1:. |- 32 ||| nám, ennél többet, konkrétabbat ugyanis nem tudunk mondani. 1 Hantos János; A tartós betegség fogalma meg van határozva, nem kell felsorolni. Dr. Jeney György; Az elmebetegség nem fertőI ző. ! I Dr. Götz János; Dehogy nem! /Nagy derültség./ Dr. B e n n ó Nándor; Lehetne esetleg utalni arra, hogy tartós betegség a vu ilyen és ilyen számú paragrafusa szerint, anélkül, hogy felsorolnánk. Elnök: Semmit nem sorolunk fel tételesen, csak azt, hogy tartós betegség, és utalunk a 34. §-ra. Amikor Götz elvtárs az 5# oldalon lévő /4/ bekezi désről beszélt, fegyelmezetlen voltam és nem figyeltem oda. Modd el % még egyszer. ff Dr. Götz János: A rendelet lo. §-a /3/ bekezdi désének b./ pontja szerinti megszorítás elegendő lenne. Ott nincs % 12 év. Néha el lehet térni. Együttlakó különnemllekről szól. Á'V’V'-rt • 3 ’■ ■ ■ • V- „ , , 4 tereli S zépvölgyi Zoltán: Lehet két csecsemő is. \ Dr. Götz János: De az nera indokolt. A Elnök: Más a 2-3 éves különnemü gyermek, és megint más a 12 vagy 16 éves fiú, lány. Ott erkölcsi okokból el tudok tekinteni. Javasolom, hogy igy fogadjuk el. Az 5. oldalon az/5/ bekezdés elhagyását javaslom politikai megfontolásból is. Tudniillik a vb elnökének adunk puvoj árt, hogy eltérhet. VB-hatáskörben az elnök rendeeze ezt. L- : ■■ ______________________________ m____________________________J
