1971. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

108

i I I- 52 az égetés hozhat eredményt, de a tömöritett, pormentes szállítástól nem választható el, és e két lépcső költségkihatásának kérdését is meg kell fontolni.

Csikesz Józsefné: Csak nagyon röviden, egy felvilágosítást arra, amit megkérdezett Szépvölgyi elvtárs. Tudtommal történt egy licenc-vásárlás, de nem a Tővárosi Tanács vásárolta meg, hanem a Komplex Külkereskedelmi Vállalat loo ooo dollárért.

Ez a 11cenc tudtommal ma is élőanyag, tehát alkalmazható. Ez az egyik.

A másik pedig, hogy mi egy konkrét komposztáló berendezést akartunk létesíteni. Nem szeretném részHeteiben elmondani, mert hosszú története van. Annakidején KH&X VB-vezetői értekezleten tisztázódott. Ha a VB kívánja, ide lehet hozni, hogy hogyan tisztáz- ;

ta a VB-vezetői értekezlet, mert itt most figyikünk sincs felkészülve

■. ■■■■■ ——— |<jlj

arra, hogy ezt az elég bonyolult, hosszú dolgot reálisan tudná is- mertejtni. Ha kívánják, visszahozzuk, de a lényeg az volt, hogy egy berendezés megvalósítása megsemmisült ugyan, de ha megvalósítjuk a Door Olivér-féle berendezést, akkor az a költség, amelyet kifizettünk, kb. 4-5 millió forint, tulajdonképpen nem vésett kárba. Adaptálását meg kellett téríteni és bizonyos büntető pénzt is kellett fizetni. Ha megvalósitására valamikor sor kerül, akkor ez a költség nem elveszett pénz, mert adaptálva lett.

I

I

Ennyit tudnék most mondani. Bonyolult kérdés, egyi- künk sincs abban a helyzetben, hogy teljesen pontosan tájékoztatB

hatná a VB-t, hogyan zajlott éveken keresztül. A VB-vezetői értekezlet akkor lezárta ezt a kérdést és lényegében VB-vezetői döntés

1

Í alapján fizettük ki a költslgeket. Akkor történt egy olyan intézj Ü $ * tóJ

4 M®