1970. december 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
284
i árnyoldaláról látjuk, egyetértünk, mégis teszek néhány megjegyzést. Az egyik az, hogy az e, „y főre eső al kohol fog arzüás növekedése és aa alkoholizmus növekedése két különböző *í± Dolog ég nem feltétlenül jelentig az egyik a másik növekedését. Nem mondom, hogy az anyag ezt akarja állítani, de ebből indul ki. Ugyanakkor nz anyag maga is megállapítja, hogy az Axe tsz invonal növeke As eredménye és világjelenség az alkohol fogyaszt-'s növekedése, de a káros k vetkezmények sokkol kisebb mértékben növekednek, mint maga az alkohol fogyasztás. Az anyag azután különböző társadalmi jelenségeknél méri le, hogyan növekedik az alkoholizmus hatása a közlekedési Ag üzemi baleseteknél, a bűnözésnél éa kimutatja, hogy az alkohol fogyasztás folytán ■! káros következmények is növekedtek és azt a következtetést vonja le, hogy a megtett intézkedések nem voltak elegendők, az egészből inkébb az következik, hogy nem annyira sötét a helyzet, mint ahogy az anyug tárgyalja ?, pontban. Nem tudom, hogy a baleseteknél reális-e a 30 An 40 százalék. A statisztika, igaz, azt tükrözi, hogy a gyalogos ittasságából eredő sérülések száma növekszik, ebben azonban benne van az is, hogy az utóbbi években az ellenőrző szervek több figyelmet fordítanak orra, hogy jpbban elhatárolják az ittasságból eredő baleseteket és ezért növekszik ez a nz'rti. A bűncselekményeknél is tavaly az év elején született egy határozat, amelynek folytán a bűnüldöző hatóságok nem enyhitő, hímem elmarasztaló körülményként mérlegelik az ittas állapotot, ennek nagyobb figyelerabevétel&xcck is emeli a statisztikai adatokat, úgyhogy az alkoholizmus növekedése nem I olyan mértékű, mint első pillanatra a számokból lát zik. te - ' fa - 8? -
