1970. december 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
249
53. dóm, hogy azoknak dotációs oldalát hogyan oldják meg. Beoslés alapján 40-50 százalékos többletköltségeket is el tudok képzelni. Márpedig, ha 15 ezer társasházhoz sinos meg a kapaoitás, a harmadik ötéves tervi lemaradásokhoz sinos meg a pénzügyi fedezet, és 30-40 százalékos többletköltségek merülnek fe},akkor nem tudom, hogyan lesz. Itt szeretnék rámutatni egy labdázásra is. Igaz, hogy a kapcsolódó beruházásikegy pár helyen érintkeznek a magasházakkal, és ez problémát okoz. Be például Kelenfölden egy magasház sincsen és mégis, egy kapavágás sem történt az üzletek, a kulturális létesítmények és egyebek ügyében. Akkor érteném, ha ezek a kérdések minienütt másutt rendeződtek volna. Az újpalotai iskola, óvoda, bölosőde építését semmiféle magasház vagy egyéb nem zavarja, mégsem történt senki. Nagyon jó tehát* a oél ós nagyon fontos, hogy mindent el kell követnünk a minél nagyobb lakásszám elérésére, az eddigi módszerekkel azonban óvről-évre osak azt állapíthatjuk meg, hogy bajok vannak, de nem megyünk előre. Végül egy nagy lemaradás lesz. A harmadik ötéves tervben is számolhatunk mintegy 1500-2000 lakás lemaradásával. Az 58 ezret tehát nem tudtuk felépíteni a harmadik ötéves tervben. Nyilvánvaló tehát, hogy a sokkal nehezebb műszaki követelmények mellett a 85 ezeri* lakás felépítése is nagy problémákat fog jelenteni. Sokkal összetettebb a feladat, és ha a szervezeti feltételeket itt is felvetjük, akkor azokat meg kell oldani, mert egy-két évi késés behozhatatlan. Hogy a lakásosztályt létszámban meg kell erősíteni, arról egy éve hallok. Vagy meg tudjuk erősíteni, vagy mondjunk le róla. Az Igazgatási probléma is több mint egy éves. Nem akarok beszélni a városrendezésről, mert valahogy megoldjuk ugyan, de mi is felveI AS ' L-----------------------------------------------------------------I 4 í
