1970. október 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
179
, .. ,. . lt9 0 ti i á 6 Tudtommal az idén nyáron szereltünk tudomást arrél, mint a FIK- nek a felügyeleti szerve, a városrendezési és építészeti osztály átiratából, hogy ezen a területen nem eméssfcenek a szikkasztók és az ürgödrös megoldás sem használható. Ezután párheti késéssel jelentést tettünk róla egy elnökségi anyagban. Elnök: Kinek van észrevétele? Heinoz Mihály: Az előbb jelzett átiratra azért került sor, mert a KÖJÁ1 megtagadta hozzájárulását az épiá tési engedélyek kiadásához. Utána került az átirat a FIK-hez. Addig mi sem tudtunk róla, hogy ezen a területen nem engedélyezik a szikkasztókat. Az 1967-es előterjesztésben úgy van feltüntetve, hogy a talaj adottságaitól függően vagy sákkasztós, vagy zárt ürgödrös megoldást kell alkalmazni. Az 1967-es előterjesztésnél, amely egyeztetve lett a Közmüigazgatósággal, az egészségügyi főá osztállyal, stb.,a szakvélemény ezt a területet nem sorolta fel a tiltott területek között. Helyileg tehát ninos olyan kikötés, hogy ennek a területnek jórészén nem lehet szikkasztani. Csatornázással itt területet kialakítani nem lehet. Kelemen Lajos: Tisztelt Végrehajtóbizottság! A város életében ez az ügy nem nagy. De mégis problémát jeá lent, A fővárosnak a presztízséről van itt szó. Tucatnyi levél jött már a fővároshoz, legalább háromszor annyi telefon, ismert és nem ismert emberektől, akik megfenyegették a fővárost, hogy beperlik. Hozzáteszem, hogy ha beperlik, megnyerik a pert. Igazuk van ezeknek az embereknek. A főváros nem teljesítette azt a vállalt kötelezettségét, amelyet az adásvételi szerződésben közöltünk az ügyfelekkel. Nem tudtuk teljesíteni. 5 .KI
