1970. május 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

146

2

Előre kell boosátanom, hogy amennyiben az általam nem ismert, vagy csak kényszerűen elfogadandó okokból mégis a Városliget maradna a telepítés helye, akkor én a Bartos elvtárs által Ismertetett és már előzőleg megkapott variáolót viszonylag a legjobbnak tartom, amiben az egé3z Ügyet illetően volna egykét fenntartásom, amelyek azonban tulajdonképpen nem ez ellen a megoldás ellen irányulnak, amennyiben mindenképpen a Városligetben kellene ezt a létesítményt elhelyezni.

Szeretnék röviden azzal a problémával foglalkozni,- ami nem egyedül az én véleményem, hanem a jelentésből és Bartos elvtárs szavaiból is kicsendől, sőt ezen túlmenően a lakosságnak általam is ismert véleménye - hogy a gazdaságossági számítás kérdése, ami itt düntően esik latba, több vonatkozásban egyoldalú, vagy legalábbis bizonytalan, nemosak azokból a szempontokból, amelyekre Bartos elvtárs oélzott, hanem azért is, hogy az adott konkrét beruházás forint-költsége egyszeri ráfordításként ehhez a létesítményhez: hol kerül kevesebbe. Ez nagyon szökős szemlélet volna, olyan létesítmény esetében, amelynek óriási, az egész lakosságot érintő társadalmi szerepe, és kihatása van, úgy magíínak a Vásárnak, mint a Városligetnek, - hangsúlyozom: főként ez utóbbira gondolok.

Nem tudom, hogy ezekben a gazdaságossági számításokban hogyan van benne a múlt és a jövő, - sajnos, nem hiszem, hogy benne van - értem alatta azt, hogy a Lágymányoson a főváros több évtizede fenntart erre a óéira egy területet. Ma már tudjuk, hogy a toleknek az értéke; népgazdasági érték. Kérdezem: mekkora gazdasági értéket képvisel ez a harminc óv óta, vagy

/fhC í- 5/a -