1970. január 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

176

I

<^thol mérlegelni lehet, ott nincs megszabva. Én visszaadhatok egy jogosítványt, mert én is úgy vagyok, hogy kiyvagy hogyan szól. A mérlegelést az is befolyásolja, hogy az illetőnek milyen kedve van, milyen kapcsolatok fűzik hozzá. Az a helyes, hogy a VB elnökségének vagy elnökének legyen joga ahhoz, hogy kedvezményt adjon, esetleg ingyen adja. Mert mi az, hogy egyszeres dij? Kórház felépítése a XVII. kerületben, Iculturház épitése: nem kell fizetni! De egy állami .szervnél ösztönözni akarjuk a telekgazdálkodást, a telepítést. Mondjuk ki, hogy husszoros, és ahol az elnökség akarja, eltérhet tőle. Végtelen alkudozás kezdődik. Ki lesz az a három személy, aki befolyától mentesen tud dönteni?!

Ahol nem a törvény szabja meg, hogy kell, hanem mérlegelési hatáskörömben van, ott alá vagyok vetve mindenféle érzelmi és befolyásbeli hatásnak. Már pedig olyan esetekben, amikor pénzről van szó, olyan partilcularizmus jelentkezik, hogy az egyik ugyanezért a fizet háromszorosát, a másik meg hus/szorosat• Egy ilyen fontos állami gesztiéjjál nem lehet ilyet kimondani, bár nem tudok jobbat, csak azt, amiről a múltkor szó volt, hogy lehet ingyen is, de husszoros as ára. Az elnökség egyes esetekben, de as kivétel legyen, az ingyenesség mellett is dönthet, a többinél pedig a húszszorost kell alkalmazni. Nem tudom persze, hogy pont a husszoros-e a jó vagy a tisszeres. De fix szorzószámot kellene megállapítani és attól el lehetne térni, esetleg ingyen is lehetne adni. l0jp

Pajkos Aladárné: Azt hiszem, hogy a fogalma#

f ——------------------------------- V.

kevered/ttég és azért nehéz tisztán látni. Elsősorban Bartos elvtárssal szeretnék vitatkozni. Azt mondotta, hogy a foghijépitlcezés más, mint a lakótelepsserü épitkezés, tudniillik a foghijépitlcezés- nél eleve adva vannak a közmüvek. Igen, mert a főváros egy másik pénzügyi forrásból már elvégezte a közművesítést. Most viszont,

£

4 - 36 -