1970. január 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

152

Granas z t ó i Pál: Nem volt szándékomban hozzászólni, mert egyetértek az anyaggal, de mégis máskor is előkerülhet az a városképi probléma, amelyet Götz elvtárs felvetett és ilyen hangok az újságokban is voltak.

Én is úgy látom, hogy az anyag egyértelmüleg külterületi felüljárókat irányoz elő, ahol nemcsak azért indokoltak a felüljárók, mert külterületekről van szó, Iíxheíe vagy mintha ke- vésbbé fontos, vagy városképileg elhanyagolható helyekről volna szó, hanem azért is, mert a felüljárók ott jobban hozzátartoznak a városrészek jellegéhez, tágasabb területek vannak, stb.,„nem szólva a költségkülönbségről. Ezek a felüljárók többségükben nemcsak alapvető forgalmi, hanem városrendezési problémák megoldására is szolgálnak: uj lakótelepek közlekedését teszik lehetővé, stb.

Ezt egyértelmüleg helyesnek tartom.

Ami a belső területeket illeti, később is felmerülhet ilyen probléma és ezért szeretném a Baross-téri felüljáróval kapcsolatos tapasztalatomat és véleményemet röviden elmondani.

Először én is meghökkentem ettől a gondolattól, de amikor a felüljárót közelről-távolról megnéztem, úgy láttam, hogy a városképben részben szükséges, részben jó és újszerű megoldás.

Ahol problémát érzek, a Rottenbiller-u. torkolata. Ott nagyon bei

szorított és a városkép igy sivárrá vált. Egyébként nem okoz bajt,

a Keleti pályaudvar is jól érvényesül. A közvélemény először majd- |

nem minden újszerű formai megoldást ellenez, de azután megszokja.

Ez is egy újfajta városépitési elem. " 69

I «

I

i- 16 -