1970. január 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

141

* :s w< >« *•» "áv'SÍJfc

I

i

Ol- 7 ve és nagyon solc ilyen probléma van.

A fegyelmi ügyek! Abban igaza van Götz elvtársnak, hogy mást csinálni - sajnos - nem lehet, miután minisztertanácsi rendelet határozza meg, de nemcsak a panasz jog tartozik hozzánk.

Nincs nálam a rendelet, de azt hiszem, azt mondja, hogy ha a közgyűlés az I. fok, tehát az elnök vgy vezetőségi tagok esetében, akkor II. fok a VB. A többi tagok esetében pedig I. fok a fegyelmi bizottság, II. fok a közgyűlés, és az illetőnek panaszjogon van fellebbezési lehetősége a kerületi VB-hez. A mi kerületünkben 3o,ooo alkalmazottból 24ooo szövetkezeti tag. Tessék elképzelni azok zűrös fegyelmi ügyeit. Én sem értem, hogy miért kell a VB nyakába varrni, miért nem lehet másképpen elrendezni. Most már nagyon nehéz is volna, mert 5^ minisztertanácsi rendelet is többszörösen meg- erősitette. Nem tudunk mit tenni, csinálnunk kell, de azért felvei

tődik a probléma, hogy nem kellene, vagy nem lehetne-e magasabb/ szinten másképpen rendezni.

Tapasztalatunk szerint egyébként a szövetkezetek nagyon felelősségteljesen készítik elő a jogszabályokat, legalább is nálunk. Törvényellenes rendelkezéseket eddig még nem tai’talmaz— tak a mi alapszabályaink. Kisebb módosítások, vagy kisebb észre— véelelc voltak ugyan, de lényegében nagyon felelősségteljesen ké- ^ szitették elő és mi jóváhagytuk őket. '

Kertész István: Szeretnék valamit hozzáfűzni a Fajkosné elvtársnő által mondottakhoz. Úgy érzem, hogy le van irva, és úgy van leirva, ahogy Fajkosné elvtársnő mondotta: kerületi VB, kerületi szakig, szerv, fővárosi VB, fővárosi tanáosi szakig.

| szerv! Még a sorrend is ez az anyagunkban. Ha ezen tulmenőlcg van j

«