1969. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
367
! ------------------------------------------i ___ fé '•8080800 é ******* m0 I- I06 Csikeszné elvtárenő ezzel nem ért egyet. C s i k e a z Józsefné: Ezzel egyetértetten!. f i Elnök: Értsünk egyet Kőmives elvtárs kiegészítésével, hogy a PM-hez fordul a VB megfelelő adópolitikai kialakítása érdekében azzal, hogy legyen ennek egy B./ pontja is, amelyet Pohár elvtára javasolt kiegészítőjében és amit,azt hiszem, a 14* oldal utolsó bekezdésében szövegezett meg a főosztály,ahol gyakorlatilag a kiegészítő tevékenység nagyságrendjét akarja szabályozhatni a VB-vel» Egyetértek Szépvölgyi elvtárssal abban, hogy a dolognak nemcsak az az oldala van a törvényben, amelyet Dajka elv- társ mondott, hanem az is, hogy mire terjedhet ki a kiegészitő tevékenység. Javasolom ezért a VB-nek, hogy fogadja el abban a szövegezésben, amelyben Fehér elvtárs kiegészítőjében elmondotta azzal, hogy a főváros, ill. a Szövetség megfelelő differeneiáltcágot alkalmazz on. A 4./ határozati javaslatot illetőleg Kőmives elvtárs javaslatot tett a már kiudott engedélyek felülvizsgálatára, Csikeszné elvtársnő viszont nem értett egyet vele. Javasolom, hogy ne vizsgáljunk semmit, hanem most már ne adjunk ki külön engedélyt. Egy pár hónappal ezelőtt vizsgálták felül Fehér elvtársék. Az 5./ pontot illetőleg legyen felelős Csikeszné elvtársnő azzal, hogy forduljon Dimény elvtárshoz, hogy adjon ki egy körlevelet, vagy nem tudom mit, az ipari tárcák részér^, hogy a 2/1968. és a 15/1968. sz. rendeletet az alájuk tartozó vállalatok is ismerjék meg és tartsák be. A 6./ határozati javaslatot nem kifogásolta sonki. Egyetért vele a VB? /igen./ Götz János: Nagyon rossz a szórendje. Elnök : Nem állandó jelleggel igy “gé3zitsük ki. 6ö t LL fe ■ - i
