1968. november 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
268
í Tapasztalataink arra utalnak, hogy a kerületi tanácsok VB. egészségügyi osztályai az alkoholistákkal kapcsolatos eljárást nem sorolták az elsőrendű fontosságú, feladatok közé. Több kerületben az ügyintéző személye^ rövid időn belül változott. Részben e körülményeknek tudható be, hogy a végrehajtás során eljárási, formai, jogi és adminisztratív hiányosságok is előfordultak. Oka volt ennek az is, hogy a felne- rülő vitás eljárási, jogi os igazgatási jellegű kérdésekben az ügyintézők nem támaszkodtak az igazgatási osztályokra, illetve az ott működő jogtanácsosokra. A vitás ügyek kellő koordinációja elősegíthette volna a jogszabályi előírásoknak megfelelő precízebb végrehajtását. Előfordult olyan helytelen eljárás, hogy az alkoholista beteget rögtön zártosztályra utalták anélkül, hogy előzőleg ambuláns gondozásban, vagy kezelésben része ült volna. Ugyanis zártosztályra utalás a 6/1966. sz. rendelet 6. §-a szerint csak akkor lehetséges, ha az ■rintett szem ly már részesült gondozóintézeti, vagy kórházi elvonó- kezelésben, is feltehető, hogy az ujabb gondozóintézeti kezelés nem vezetne eredményre. Megengedhetetlen az az eljárás, hogy a hete et zártosztályra utalják anélkül, hogy el zőleg vele személyesen foglalkoztak volna, vagy orvosi vizsgálaton vett volna részt. Az alkoholizmus elleni küzdelem egészségügyi :‘eladatainak v grehajtá- sa a fővárosban. Budapest területén 1958-ban három szakorvosi rendelőint'zetben szerveztünk alkoholelvonó jár óbetegimdelést. Az elmúlt tiz év alatt további tizenegy kerületben szakorvosi rendelőintézetben hoztunk létre alkoholelvonó járóbeteg szakrendelést. Az üzemegószsógügyi szolgálat az alkoholellenes küzdelembe 1962-ben kapcsolódott be. Jelenleg 629 krónikus alkoholistát tartanak nyilván, ós végzik utógondoz:' mkat. 1967-ben a kerületi tanácsok VB. egészségügyi osztályai 1.229 esetben hoztak határozatot kötelező alkoholelvonásra. Ebből 93 esetben zártintézeti kezelést javasoltak. 94 személynél nem került ; or határozat- hozatalra, mivel az illető nem bizonyult alkoholistának. Függőben maradt 28 eset részben szabadságvesztés, részben tetess'g, ezenkívül '%>% | , a ■ m 0 7. L to
