1968. július 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
132
uumm Kinek van kérdése? B e r é n yi Sándor: Milyen eljárás keretében és milyen tények alapján bírálják el az ilyen kérvényeket? Az iskola véleménye, vagy a kérvényekben feltüntetett adatok alapján, vagy hogyan tisztázzák, hogy milyen a kérvényezők anyagi helyzete. Mert a munkabér nem a család teljes jövedelme. Nem gondolok most illegitim jövedelmekre, de sok más forrásból is adódik egy családnak a jövedelme. Egyetemi tapasztalatokból is tudom, hogy óriási differenciák vannak és esetleg viszonylag magas jövedelemmel is nagy gondok vannak a családban. Ugyanakkor falun 5oo ft alatt van az apa jövedelme és a gyereknek mégis magas zsebpénze van. Ezért lennékklxáuiax kiváncsi arra, hogyan tisztázzák ezeket a kérdéseket. Csikesz Józsefné: A fizikai dolgozók gyermekei 71 százalékot képviselnek. Ebben a 71 százalékban benne foglaltatnak-e pl* a paraszti szülők is, vagy pedig azok a 29 százalékban vannak? A másik pedig, hogy a határozati javaslatban úgy fogl- lalunk állást, hogy el kell érni a fizfikai dolgozók gyermekeinél a 8o százalékos arányt. Ez meglepett, mert úgy értelmeztem annak idején, amikor a VB. határozatot hozott, hogy ezt csak a fizikai dolgozók gyermekei kapják* Szóval nem egyszerűen arról van szó, hogy a fizikai dolgozók gyermekei, hanem nyilván a tanulmányi eredmény is érdekes és talán is nem tudtak annyit produkálni* Kőmives István: A villamoskalauz is ebbe a kategóriába tartozik* Csikesz Józsefné: Én úgy értelmeztem, hogy elsősorban éppen a fizikai dolgozók gyermekeit ösztönözzük arra, hogy tovább tanuljanak* Ellentmondást látok tehát abban, hogy végül , kompromisszumos alapon érnénk el a 8o százalékot* [ Elnök: A 77o pályázóból 466-an kapták meg az ösztöndíjat. Az elutasításoknak mi volt az indoka? Mezei elvtárs válaszol a kérdésekre. | tt I LZ J I ti -17 - |
