1968. április 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
311
i- 28 Szerintem is szükséges publikálni, de nemcsak egészségügyi, hanem közlekedési szempontból is. Kóbor lcutya, vagy egy, az úttesten póráz nélkül átszaladó kutya nem egy balesetet okoz. Azt sem tudjuk, hogy kinek a kutyája, és emberhalált vagy károkat okozhat. Ezt is fel lehet hozni indokként. A 4. oldalon a 11. §. kimondja, hogy vendégforgalmat lebonyolító nyilvános helyiségekbe kutyát bevinni tilos. Érzékeltetni kellene itt a szállodákat is. A margitszigeti Nagyszállóba, meg a Béke Szállóba kutyaversenyek és külföldiek vadászata csotén idegenforgalmi érdekekre hivatkozással 4-6 vizslát és más kutyákat is bevisznek. Nem szankcionálják. Volt úgy, hogy a Béke Szálló egy részét átengedjék nyugati kutyatulajdonosoknak, igaz, hogy dollárért. A szállodai szobákban laktak a kutyák. Itt is állást kell foglalnia a fővárosnak, hogy a jövőben ezt megengedi, vagy nem. Azt mondották, hogy előtte és utána fertőtleníti a szobákat a K0JÁ1. Előtte azért, hogy kutyák se legyenek betegek. Nemzetközi Kutyaverseny idején! Vadászkutyákat a nyugatnémetek és más turisták is bevisznek. Az 5. oldal! Azért a Ludas Mátyinak se adjunk !:ippctv/'CplAAálí''' y, két! Meg lehet egy kutyának,/nogy pé ugasson? Az ilyeneket ki kellene hagyni. Hogyan csillapítsák le?! Elnök: De ha zavarja a szomszédot! Sós György: Akkor ne engedjünk kutyát tartani. Még ogy dolog! A 6. oldalon a macskákról r ndelkelünk. A macskáknak nincsenek tulajdonosai. A macskák nincsenek nyilvántartva. Nem kell bejelenteni és oltatni őket.Ezrével mászkálnak az utcán. Miért említjük a macskákat az ebtartással együtt? Ellenőrizhetetlenek, loo macska közül legfeljebb 2-3-nak a tulajdonjoga bizonyítható. Rengeteg a kóbormacska. || Elnök: Ki kell őket irtani Sós György: De miért adjunk alkalmat még szélesebb körű nevetésre?! A macskáiéról szóló részeket ki kellene hagy3/ L_I ^-1 Ca"* * v
