1968. április 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

300

»*» «•» ..«* i

Hantos János: Akkor konzultáljanak a BM-mel.

Elnök: Nem hiszek abban, hogy valaki megnézi, hogy mikor mit Csinálnak, - bár lehet, hogy most megsértek valakiket. 3 éve idetelefonáltalc a Majakovszkij utcából augusztus 2o-án, hogy óriási transzparenseket raknak ki, hogy Éljen május 1. Kiderült, hogy Törőosik Mariról volt felvétel, aki csak aznap ért rá, máskor nem. Augusztus 2o-án igy május 1-i felírások voltak. Ml megakadályoztuk. A filmgyár meg volt sért®, mert anyagi kára származott belőle. Itt van tehát a iák±ac£ cáfolat: nem döntötte el semmiféle szerv, mert gondolnia kellett volna arra, hogy augusztus 2o-án nőm lohot kirakni május 1-i felírásokat. Szeptemberben lehet, mert akkor mindenki gondol rá, hogy filmfelvétel van.

B a r t o s István: Valahogy tudomást akarunk szerezni róla. Nem is olyan gyakori dolog ez.

S ó s György: De. Sok van.

E 1 n ö k : A film- és televiziófelvétéli engedély 'csak olyan felvételre vonatkozhat, amely tartós területi igényt jelent. Ha ketten összeverekednek és a TV felveszi, nem fog engedélyt kérni.

Sós György: Csak a telepitett dolgokra gondolok.

Néha 25-5o ember kell a terület lezárására. Az engedélyezésnek hallatlan komplikációi vannak, mert sok területre terjed ki egyszerre. Nálunk se tudja csak egy szerv eldönteni. Egy kerületi rendőrség sem. Központilag kell! Évente 15-2o filmet készítenek.

Ezt el tudjuk dönteni központilag azzal, hogy a tanácsot kötelesek vagyunk értesíteni, hogy 3 napra, 2 napra, stb.

B a r t o s István: Ebben is van igazság. De abban is, hogy a fővárosban bármikor - anélkül, hogy a tanácsi szervek ! tudnának róla - területeket foglalnak el, lezárnak utakat, filmeznek, stb. Nekünk mégis osak tudnunk kell róla.

E 1 n ü k : És mi történnék, ha ideírnánk, hogy:

"Film- és televiziófelvétel a Budapesti Főkapitányság javaslata alapján."

<3oo

L i

•<j • - ~ jmm- 17 -