1967. december 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
179
I- 34 Sós György: A Tanáosszervek osztál^íakásügyekben is jött. Nem volt hozzá jogköre csak beleszólt. F a j k o s Aladárné: Az én véleményem az, hogy nem változott, semmiféle uj munkastílust fel nem vet, nem kaptunk vi utasítást, A VB. fenntarthatja véleményét. Én nem akarom saját véleményemet az elvtársalcra ráerőltetni. A következő észrevételem a művelődésüggyel kapcsolatos. A célcsoportos beruházásokkal kapcsolatban a 23. oldalon elmondják, hogy mik tartoznak a célcsoportos beruházásba, és azt irják, hogy "A Fővárosi Tanácsnál nem irják elő valamennyi célosoport- ba sorolt beruházást." Értem, hogy miért írták ezt ide. Azt viszont furcsának tartom, hogy megjelent a héten az uj jogszabály és abban az van, hogy a művelődésügyi miniszter javaslatokat tesz, hogy lent, pl. nálunk is, saját erőből mit kell a célcsoportosba belevonni. S ó 3 György: A javaslathoz nem kell. F a j k o s Aladárné: Ez pl. beleavatkozás a helyi tanácsok dolgaiba. Ö ó s György: Nem. Minden állampolgár javasolhat. Pajkos Aladárné: A helyi tanács hatáskörét sérti. Kőmives István: Nem kell nekem védenem semmit. Szeretném bejelenteni a tisztelt Végreha jtóbizottságnak, hogy én az anyaghoz, miután 66 oldal, nem kivánok kiegészítőt tartani, hanem rögtön a kérdésekre, és azután az anyag tárgyalására térne rá a Tanács. A zárszóban volna a szokottnál bővebb a válaszom. Ami a kettős felügyelet problémáját illeti, az lo23- as kormányhatározat szerintem teljes mértékben a helyére teszi. Azt mondja, hogy a kettŐ3 irányitás megszűnik, az ágazati megmarad. Az ágazati irányítást a miniszter a Végrehajtóbizottságok irányában gyakorolja. Koncepcionális jellegű, általában a miniszteri általános érvényű utasítások alapján történik az ágazati irányitás, egyedi kérdésekben nem ad utasítást és ennek megfelelően a VB felelős 471 j . ér . _ M _________________________________________________________________________________ I_____________
