1967. június 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
117
, I 1 4- 48 £/. hasznosan fel tudja használni. Jó pldát is adna\, hogy igy is lehet épiteni, igy is lehet kezelni házat. Egy missziót is betölthetne tehát a telepen. Még egyet! Nem értem, hogy mi hiba van abban, hogy az OTP-nalc monopóliuma van. Azért jött létre, hogy pénzügyi műveletek utján adjon-vegyen. Az uj mechanizmusban még nagyobb mértékben. A fővárosnak azt a pénzt fizeti meg, amelyet kért érte,ill. amennyit az Árhivatal enged. Miért kellene nekünk egy másik szerve— zetet létrehozni erre a célra? Mi hiba van ebben. Szeretném, ha megmagyarázná ezt nekem Szilágyi elvtárs. Mi volna benne a haszon, ha a FIK csinálná? Götz János: Nagyon érdekes téma ez. Sok szempontból meg kell nézni. Ami engem érint, az a személyi tulajdonban lévő ingatlanok kérdése. I Sós György: Bocsánat, még valamit! Az állunnak elsőrendű érdeke tudni, hogy minden állampolgár hol tartózkodik. Még vikendházak esetén is0 I Szilágyi Lajos: Ha a Sip-utcából kimegy valaki szabadságát ött tölteni, annak nem kell bejelentkeznie. Sós György: Azt nem te szabod meg. A hatóságnak más érdekei vannak. Ha az állampolgár lakásáról 48 óránál hosszabb időre elköltözik, be kell jelenteni. Ez alaptörvény nálunk. Hogy egyesek nem teszik meg, az más kérdés. Szilágyi Lajos: Még ha Budapest közigazgatási határán belül marad is? ^ Sós György: Igen. Hantos János: Ha elmégy üdülni, te sem jelentkezel ki és be. Sós György: Ott nem is kell. / Z a j . / Ha lemegy valaki a Balatonra 2 hétre, be kell jelenteni. : 1 1 IJ — - ‘ " *" * "" ' I .................. | t -r /Kp
