1967. június 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
115
i- 46 t Ha egy ilyen volumenűt kapunk, minden további nélkül meg tudjuk csinálni, azután a FIK fogja értékesíteni a vikendházat telkestől, nyereséggel. A második változat a legnehezebb: 15 évre bórbeadni. E 1 *n ö k : A második a részletfizetés. Szilágyi Lajos: Az már nagyobb tőkeberuházást jelent. A főváros megelőlegez egy bizonyos tőkét, amely osak a részletek lejártakor jön be. Nem javasolom, mert olyan tömegben jelentkeznének az igénylők, hogy igazságosan megoldani nem tudnánk. A részletkonstrukciót nem javasolom. Rosszabb lenne, mint a lakásigénylés. A harmadik megint tőkeinvesztálás, de bizonyos, hogy hasznaitható: a főváros megtartja magának,és mint a római-parti csónakházakat a Sportlétesítmény Vállalat, éves bérbe adja. Itt is számolni kell azonban azzal, hogy a tőke visszatérülése a bérletekből legalább lo év. Meg karbantartási költség is jelentkezik. A légjárhatóbbnak, a legjövedelmezőbbnek az első javaslatodat tudom elképzelni, azt, hogy a főváros kismennyiségü telket megtart, beinvesztálja rájuk a faházakat és a vikendházakat szerető, tőkeerősebb lakosoknak, nyereséggel, kompletten, készen eladja. Ezt látom a leggyorsabb tőkevisszatérülésnek. Az összes többi lo-15 évi tőkevisszatérülést jelent. Az évi bér looo-12oo forint lehet. Egy 3-4 férőhelyes épület viszont telekkel együtt benne lesz 4o-45.ooo forintban. Az elsőt tartom tehát életképesnek: a főváros megtart egy bizonyos telekállományt, felállítja rá a vikendházakat és úgy értékesíti. El lehet képzelni azt is, hogy 25oo forint évi bérért is oda lehet adni egy ilyen telket vikendházzal együtt. Nemt tudom azonban, hogy ez az ut mennyire járható. De mindenesetre akkor is hosszú, 15—2o év a tőke megtérülése. A garázsokért fizetnek maszeknak suba alatt 2oo-25o forintot havonta. De szerintem egy ilyen 1 . _______OT_J 9
