1967. május 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
54
, .................................. ro_______........_.......................................................................................... ro,.............ro............................_........................................______________________.....................................................................,... . | l _ ( . l hiányosságai a tervezés es az előkészítés gazdaságos lebonyolítását hátráltatják* Mag kell jegyezni, hogy a vállalat irreálisan magas nyereség-százalékkal dolgozik,^ igy a• főváros beruházási keretét - és ezzel b.eru- házasllehetőségeit - indokolatlanul csökkenti. A Városrendezési és Épitészeti osztály irányitása alatt működ' v a,Fővárosi Ingatlanrendezési Iroda isr ameJLy- a rendel te tess•ze'rTrTo'láaáTái nak lae légi tőun eleget tesz. Működésében gatlólag hatnak, a kisajátításra foraitha- tó hitelek' korlátozott kerete., a cseretelkek hiánya,.' Az iroda számviteli munkájában mutatkozó hiányosságok több munkaterületen az elszámolások megbízhatóságátr sőt bizonyos vonatkozásban a társadalmi tulajdon védelmét is veszélyeztették. A Mezőgazdasági osztály felügyelete alá tartozó Közpon- ti~Hüs- es~Té]vizsgáló áll ms gazdasági munkája nieg- felélt a követélményeknél;, h r.:ndelkezesre álló keretek észszerű felhasználására törekedtek. Jelentősebb hibát a jubileumi jutalmak jogtalan kifizetésével kapcsolatban állapított meg az ellenőrzés. 5./ Kerületi tanácsoké A bevételek biztosítása tekintetében.elsősorban ,a gyer- mékgöndozásí díjéit fnégallnpitás.a és behajtása terén meg sok a kívánnivaló, annak ellenére, hogy a Pénzügyi osztály megkeresése alapján a központi Oktatási osztály e téren megfelelő intézkedést adott ki. Gyakori hiba, hogy a zülok által fizutendő gyermekgondozási dijakat nem az. állami gondozásba vétellel egyidejűleg, -hanem több hónapos késéssel állapítják meg. Ilyen észrevétel merült fel a II,, XI., XX. kerületekben. Ezáltal a gondozási dij fizetésére kötelezett már eleve hátralékkal indult. Ha pedig a megállapítás késedelme a 6 hónapot meghaladja, a gondozási dij kiszabásának joga elévül. A gondozási dij összege gyakran nincs arányban a. szülők kereseti viszonyaival.'Pl. a II. kerületben előfordult, hogy az anya 150,-Ft havi dijat fi tett állami gondozott gyerkekéért, mig a gyermek apv 310,- Ft tartásdijat fizetett az anyanak erre a célra. Az egyes kötelezettekre megállapított gondozási dijak gyakran nem állanak arányban egymással. Pl, a XX« kerületben az egyik szülőnek 1.200,-Ft-os havi jövedelem alapulvételével havi 150 Ft-ot állapítottak mer., a másik esetben 4,710 Ft-os jövedelem alapján csak havi 200 Ft-ot kellett fizetni. Általános hiányosság, hogy som a kerületi oktatási, sem az egészségügyi osztályok nem vizsgálják felül v' évente a mar hozott ■ határozatokat a gyermekgondozási dijak nagysága tekintetében, még az anyagi, alapon állami gondozásba vettekndT sem, A XIV. kér,-ben hiba volt. az is. hogy a gyámhatóság és a pénzügyi osztály nyilvántartásai az állami gondozottakról nem egyeztek meg, igy az sem állapítható meg pontosan, hogy .a kerületben hány állami gondozott van, ' yV L. H
