1967. május 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

254

I- 23 Kőmives István: Ez igaz. Ez a két kerület van: az V, és a VIII. kerület.

C s e h i k fferewCuó: ők esetleg másképpen csinálják, és mi is, Tapasztalatokat akarunk szerezni.

Kőmives István: A 3./ pont alatt szerepel a

főváros bölcsődei ellátottságáról szóló jelentés. Véleményem szerint célszerű volna ezt 1968. első felében tárgyalni, mert akkor már látunk valamit olyan vonatkozásban, hogy az anyasági segélynek milyen hatása van.

Elnök : Huzzuk ki.

Mohácsi István: Megkérdezem Kőmives elvtárstól,

hogy a 4./ napirend nem túlságosan későn kerül-e napirendre?

Nem lehetne-e ebből valamit profitálni az uj gazdasági rendszer vonatkozásában, ha esetleg korábban kerülne tárgyalásra.

Kőmives István: Ebben van igazság. Az október

25.-i ülésre 4./ pontnak ezt be lehetne venni, a jelzőberendezésekről szőlő előterjesztés után, és akkor esetleg még lehetne valamit prrfítdlni 1968-ra, az uj mechanizmus szempontjából.

Elnök: Tehát innen a 4./ pont átmegy október 25.-re.

Van még egy éb megjegyzés? /Nincs./

Következik a december 20.-i ülés.

Itt az 5./ pontot kihúztuk.

Itt a 2./ pont alatt szerepel az alsó- éa középfokú felnőttoktatás problémái cimü előterjesztés, amivel kapcsolatban Csehikné elvtársnő javasolta, hogy az oktatási reform végrehajtásáról szóló jelentéssel együtt tárgyaljuk. Ez tehát az október 11.-i ülés nápirendjére kerül.

A többivel egyetért a Végrehajtóbizottság? /Igen./

Következik az 1968. január 3.-Í üléa.

Ennek az ülésnek napirendjén szerepel a vásárlók érdek- védelmének, valamint a "Pro Űrbe" emlékérem adományozására vonatkozd javaslatnak «• kérdése. Előzőleg már mindkettőben döntés történt.

A 19. oldalon szerepelnek a kerületi tanácsok és vé£re- hajtóbizottsági munka tervek végrehajtása során megtárgyalásra javasolt irányelvek.

j 9