1967. március 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

21

i i- 5 Uj törnék a kitűnő érzékszervi tulajdonságú, ízletes és totsze-' tős külső szovjet exportból származó, hengoralaku edami sajt.

Ez a termék jó példája annak, hogyan lehet egy jelölést kifogástalanul megoldani. Állandóan ás arevótcloztük, hogy a kemény és félkemény sajtok származását nem lehet megállapítani, mert a korongokon alkalmazott jelzést árusításkor szétvágják. Fenti sajt hengoralaku s egyik végén alkalmazott domború sz nj lölés az utolsó darab eladásáig megmarad. Omlósztott sajt választéka és érzékszervi tulajdonságai megfelelőek, azonban a zsir és vizboálli- tás ingadozó a gyártástechno!ógiai fegyelem hiányosságai miatt.

Ez az oka a nagyobb arányú kifogásolásnak. Rendezték az exportból visszamaradt készletek szabványtól eltérő összetételének kérdését is. Az év folyamán vizsgálatokat végeztünk annak mogállapitására, hogy a különböző sajtok mennyi konyhasót tartalmaznak. Megállapításaink a következők voltak: n kemény és félkemény sajtok sótartalma tág határok között változik, do kevesebb, mint a szabványban megongedott lognagyobb érték. Az ömlesztett sajtok sótartalma kisebb ingadozást mutat és mennyisége általában 0,6 - 0,7 %.

Kevesebb romlott tojás került forgalomba, viszont többször előfordult, hogy a tojások héja szonnyos, trágyás, ami gondatlan válogatásra utal.

Gabona, sütő és tésztaipari termékek

mintáinak szána 1966-ban....

............................................. 8 730 db

Ebből nz órtúkolhotő minták száma .;......., 8 487 "

Összos kifogásolás

............................. 10,8 %

A vizs-g lt mint-k száma 1965-ben

............. 7 177 db

Ebből az értékelhető minták száma,.

........... 6 495 r

Összos kifogásolás...... ....................... 10,0 %

Az export lisztminták kifej •• olási százaléka nagy volt, a no gon godét tnél jóval nagyobb hamutartalom miatt. Hazai eredetű és import lisztmintákat dohos, idegen szag és iz, elvétve nagyobb víztartalom miatt kifogásoltunk, ‘rónyé minták kifogásolása 5,5 %•

A kifogásolt minták:

63 %-ának érzékszervi tulajdonságai nem felelt, k meg o szakmai

, szabvány követelményeinek /égett, vagy n szükségesnél

vékon-.abb héj, összenyomott dnk, sznlonnás, tömör, rugalmatlan vagy a megkívántnál gyöngébben kisült béliét Stb./,

13 % volt sulyhiányes,

7 % boigazoltan a szállítás közben hibásodatt meg,

7 /5-nak a tésztáját dolgozták ki hanyagul,

5 %-nak kenyérhéj és szárazkenyér dnrabk k voltak abélzetébe sütve,

5 /5-nak idegen anyag volt a bélzotébon.

A hibák legnagyobb része tehát technológiai eredetű: nen sütik meg eléggé a kenyoreket, nőm kel sztik meg kellően a tésztát, nem megfelelő a.tészta feladási sulyn, idegen anyag, selojtkcnyér darabok kerülnek a kenyér bélzotóbe. Ellenőriztük a kanyar k szállításának mód., ját is, és megállapítottuk, h gy nincnak a hagyományos kocsikba, rir gyakran a eólkarosszériásokon is n kosarak mellé annyi kenyeret gyömöszölnek, amennyi csak fór. A kenyorok raktározása még mindig nem

U -— ;_T-J

■-■*09 » ,.tp