1967. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

123

íite 18 B ■II I I |

!* - 19 ■' I

Következik a napirend 2./ pontja: Javaslat a a "Pro Arte11 a- ranyérem 1967* évi kiosztására.

■

j Javasolom, hogy a tárgyalás műfajonként folyjék, tehát irodaI

( lom stb* Első tehát az Irodalom.

| --tt: _D é v i d Fereno: Ott kezdődik a probléma, hogy a javasolt

müvek általában nem túlzottan felelnek meg azokr.uk a feltételeknek, amelyeket az alapitő okiratban leirtunk. Elnézést kérek, de példámat kénytelen vagyok egy másik területről venni. Sokkal indább el tudom képzelni pl. , hogy "Pro Arte"-érmet adjunk Szabó Gyulának azért az alakításáért, amelyet A Mocorgóban nyújt, mint A Mocorgónak, aémely- nern alkalmas erre, Úgy érzem, hogy sokkal kevésbé sikeresen feje ti ki Fejes Endrének azt a művészi célkitűzését, amelyet a Rozsdatemetőben

|

kitűzött. Nem akarok részletesebben belemenni.

AzáLapitó okiratban lényegében azt fogadtuk el, hogy nem kon- kurrálunk az állami dijakkal és nagy művészeti dijakkal, elsősorban tehát nem éle trnünek adunk jutalmat vagy "Pro Arte"-t. Karinthy Fer, -s

rencnek a munkája épugy életmű, mint ahogy Granasztóié is az volt, amelyet azzal az indokkal fogadtunk el, hogy az első alkalommal még nincs olyan megfelelő munka, amelyet elő lehetne terjeszteni a dijra.

A másik kettőbe, Moldova György és Vészi Endre munkájába^nem tudtam még csak bele-olvadni se, de ami az irodalmi előterjesztést , illeti, alapvető problémán, hogy érzésem szerint nem feledek meg annak a célkitűzésnek, amelyet a "Pro Arte" alapitó okirata tartalmaz.

Hadd vessek fel ezzel kapcsok, tban egy olyan kapeuoi~t<Hr, is, hogy vagy az előterjesztésekben/vagy az alapító okiratokban van hiba.

• «-«.»** "íwm