1966. június 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
247
fe i kozóan, hogy ki fogja a szükséges összegeket rendelkezésünkre bocsátani? Szépvölgyi Zoltán: Azon nem lehet vitatkozni,hogy ha az utak műszaki állapota rossz, akkor azokat meg kell javítani. E 1 n ö k: A tervosztály javasolja munkabizottság megalakítását, hogy annak tagjai együttesen állapodjanak meg a konkrét teendőkben. T.i. itt ellentmondások vannak, mert akár van pénze a FÖBER- nek, akár nincsen, ha a szigetelést rosszul csinálták,azt rendbe kell hozni. Nem lehet azt mondani, hogy a lakótelep már 10 éve felépült, és igy a szavatossőgi idő lejárt. Nem engedhetjük, hogy a lakóház tönkremenjen. Olyan viták is vannpk, hogy a IX.kerület követeli autó- parkolóhelyek létesítését, viszont a mi szerveinknek az a véleményük, hogy nihcs szükség autóparkoló helyekre, mert az Epreserdő -soron és a volt Ecseri-uti telep területén adunk szabad területet és ott parkolhat az, aki akar. Az is furcsa, hogy a mi egyik szervünk azt irja, hogy az ut azért ment tönkre, mivel autóbusz közlekedik rajta. Galambos Dezső: Hosszul építették meg, - tudniillik nem autóbuszközlekedésre építették! Elnök: Nyilván azért épült ut a lakótelepen, hogy közlekedjenek rajta, nem pedig aszal a céllal, hogy ott n9 legyen közlekedés. A Közlekedési Igazgatóságnak az a véleménye, hogy rosszul építették meg az utat, mert azon igenis kell autóbuszt közlekedtetni. Felvetődik az, hogy kielégitő-e a közlekedés? Erre a Közlekedési Igazgatóság olyan javaslatot tett, hogy utae-számlálást fognak végezni meghatározott időn belül ás felmérik, hogy mit lehet tenni. Bartos István: Az Ullől-uti lakótelep közlekedése sohasem volt megoldva. Az adottságok olyanok, hogy sohasem lehet megoldani. Elnök: Tehát: Ne is kezdjünk az osztályokkal vitatkozni. Meghallgatjuk a IX.kerület észrevételeit.Állitom, hogy a kifogások döntő részében igazuk van, és a helyzeten változtatni kell.- 18 | _________ 291 ' •
