1966. március 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
31
f t I A karban tartárnokkal összefügéden a kisipar . ock fpaláihoztatásánál n számi ak? t mog.bi n & in k 3.: , ooo Ft alatTTra. azzal f\ céllal, hogy a foglal- koztatáshoz no kelljen ° felettas szerv hozzájárulását kérni. Ilyen, gyakorlatot tapasztalt az i llunőrzés a II,kor ,Alsófokú Oktatási Intézményük Gondnokságánál, a IV. és X.kerületi tanácsoknál# Hiba az is,, hogy non minden esetben kollaudálta a kisiparos által benyújtott számlát a műszaki ellenőr pl, a IV.k.rülotbon, A szakosztályok gazdasági hátterű ü yintézése ogyos esőtekben nem c- lcg körültekintő." Pl. <a "VII• kerülőtBon a szociális segélyek kifizetése kapcsán formális h e ly s z i no lé s >j ke t v é; g; zTH; ,* a h ° ly s z i nolé s időközönkénti újbóli elvégzését pedig mellőzték, Ezért törtéuhutott mog, hogy összesen 24.75a'Ft szociális segélyt íizv ttok ki olyan személynek, akinek halálakor a hagyatékéban "21'. cin Ft-os takarékbetétkönyvet találtak, amely az örökösei tulaj.Inába került. A kerületi tanácsok felujitási e16irúnyzat-inak felhasználásánál előfordult, hogy fulujiT'si munkát karbántarte.s terhére végeztettek el, pl. a II.kor.Alsófoku Oktatási Intézmények Gondnokságánál. A felújítási keret túllépésével csak egy esetben találkozott az ellenőrzés. A. kerület./ A számviteli nyilvántartások tekintetében általában kisebb jelentőségű hibák tapaszt ;lTrToTi, ner.Llykor r,zonban jel .ntósebb anyr.ri kihatásuk van. A III.kerületben pl. az 1962,évet megelőző időkből 13.o95.- Ft fizetési előlem tartozást tartanak nyilván, de mivel egyénekre ezt non bontották meg, a behajtásról gondoskodni non tudnak. Több kerületbön hiány, s a bevételek lőirásn és behajtása. Ennek oka nem egy esetben a.z egyes osztályok nen megfelelő kapcsolata. így az Építési és az Okt' té.si osztály 1: nun küldik meg rendszer esen nz építési bírságokról, illetőié > ° gyurmekgendozási dijakról szélé határozatokat a Pénzügyi osztályoknak, ezért azok előírásáról, illetőleg behajtásáról gondoskodni nem lohot. Ilyen hibákat állapított meg az' ellenőrzés a IV., VIII., IX., X., XIII'. és XIV. kerületekben. A társadalmi tulajdon védelme sz : génijéből, különös°n a kerületi költsé/vutusi”intozke'nyi knél még . k a‘ lazaság. A cclojtozéaok általában nem rendszeresek', sok usetbon pedig a.z elvégzett solojtezésok seri föleitek mog a vonatkozó előírásoknak. A Xl.kerületben pl. jelentős értéket képviselő ossközökut selejteztek ki jegyzőkönyv felvételű és selejtezési biz ttság közreműködése nélkül', Nem s.ysCres n bontási anyagok kezelése sori,“A VII.kerületben pl. egyes intézményeknél a bontás sarki kikerülő anya *ck nyilvántartásba vé't. l.s elmaradt. Ugyancsak a számviteli hiány "ssá.gck tették lob-tővé, hogy a. kerületi iskolák részére történt bú-szerzési;!:':...1 kapcsolatban a központi Oktatási osztály beruházási ügyintézője 75.ooo Ft értéket tulajdonítson al. Az eszközök és r: nymok kezelésénél több os ötben súlyos visszaélések fordultak elő egyes kurülati intézményeknél. Pl.'a III. kerületi Szociális Fogl’.lkcztaténál Oo. oo Ft értékű gyapjú- és pamutfonalat tulajdonított el a műszaki vezető a mo ’renclolo MODEX vállalat dolgozóival össze j útszvn, A visszaélést az tatta lehetővé, hogy a bérmunkára átvett anyagokat mennyiségi és minőségi ellenőrzés"nélkül vették át, °z anyagnyilvántu. tásen pedi’ nem vezettek keresztül. 34- 27 / • .
