1966. január 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

62

♦

i

lo.

Ki koll mondani, hogy ha a párt és kormány nőm határoz ol rairni- nisztrativ Intézkodoookot, akkor oz a nzám nem csökkenni, honom növekedni fog. Függetlenül attól, hogy az utóbbi intézkedések hatni fognak majd vidéken io.

Javasolom: az adminisztratív intézkedés olyan fonákját, mint !ouzkva5an, Len;ng ódban ós több nagyvarosban van - ami nagyon egyszerűi csak oda jelentkezhet bo valaki, ahol egy lakóara xy tf holy van.

Egyik lényeges kérdés, ami nem szerepel az anyagban és oz u közvilágítás kordéi o. A íőv.ros tömegközlekedési eszközöl számban éo forgalomban nagyobb az előzőeknél ós a világítás miatt sok a probléma.

A másik érdós a forgalom irányító eszközök gyártása. A orozom forgalom-irányító eszközök g; irtását cs k uj beruházással twid- ják mdgoidoni. A Főváros hiúba költ 2 milliurdot onólkül erre a területre, ha nem igy oldja mag, C3ak javító iminkuval. Jólestem ezt a kérdést már .arlós olvtáronak ós Bnrüoc olvtáronok ia, ha megkapjuk a 3 milliót, akkor mugvalósitható oz a kérdés.

A Főváros d lgozóinok balesotmentos szállítása érdekében fontos.

Eddi j nőm oldódott jfig o kérdés. Bzabad-e igy tervezni egy fővárosnak? Az og„. mus kórral és. hogy az OT adja-e vagy sem. De szerintem inkább kevesebb csuklós uutébuszt, vagy l.o tor vona tot kell újonnan megvalósítani, mint egy ilyen kérdést fólrotonni. Iáit árúak a sok jó közlekedósi eszközzel, ha egymás hegyén hatan all?

György Gyula /BP/

Nőm voltak könnyű helyzetben azok. akik az irányelveket megfogalmaztuk. Még nehezebb lösz, amikor a konkrét feladatokat kell megfogalmazni. A felszólaló elvtorsok közül aoa tottok olyan javaelutot, mi maradjon ki az Ínnyel vekből, hanem inltubb azt, mi hiányzik móg. Ebből az íb következik, hogy a Főváros fojlenz- tésót nemcsak a jelen ezük kör, hanem Up.-on kétmillió ombor-kri- tikwja fogja követni, mint ahogy eddig is. dnnok olőrobocsátása mellett, néhány szót az ir .nyelvekhez hozzá fűznék.

Nem kritikai megjegyzések, ami lo van fektetve elfogadom, ónak annyit, mit kellene rág.

Nehéz a Fővárosi tanácsnak, mert nincs móg harmadik ötévos terve.

Az olőirányzat is labilis.

Vannak fontos határozatok, amelyeket figyelőmbe koll vonni az irányelvek átidolgozúzáiiál. Ilyen a m.t. határozata a látásán* i felfutásról*

Ezzel kapcsolatban átfogóan nem tudok nyilatkozni, do a mi terülő lünkön /KGM/ - rum mindon iparban folyik a iunka hogy ne legyen magasabb a lélokBzúm u 2.1oo m/főnól a III. ötévos t- i*v időszakában, som a IV. ötéves terv folfutasában. A Gii ismételten megerősített^ előirányzatot a Bp. III. kategóriájú aaomek vidékre telepítését illetően, -.ti a magunk területén szorgalmazzuk e 1 kérdés mo.;'oldását. A BPB VB io nemrég foglalkozott o kérdéssel.

Do a hatorozat harmadszori ma- ismétlés© ufctn sincs ogy fillér som a kitelepítésre, lía igy megy u beruházások kérdése, akkor még az is elmarad, amit nehozen beterveztünk.

! rci ;

I b fr— I

l- ft : í