1965. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

167

i- 11 Valószinüleg stimmel, mert ahogy nézem, 1960-tsm 1,135.000 és 1,232.ooo.

K ő m i v e o István: Az egyik a munkaképeskoru, a másik a kereső.

Ií a n t o a János: A 60 éven felüli már nem munkaképes kor.

Dávid Ferenc: A következő kérdéseim volnának:

Noha az előterjesztés "A főv.-'rosi népesség és munkaerőhelyzet távlati alakulásáról" szél, és ezért egy kissé le is szűkült az egész kérdés, mégis megkérdezem, houy tervező szerveink egyáltalán gondollak-e a fővárosban a népesség természetes szaporodására, vagy pedig évtizedeken keresztül berendezkedünk a nem természetes szaporodásra.

Hantos János: Ki fog erre válaszolni? Neked io csaa egy gyermeked van!

Dávid Ferenc: Nekem egy sincs.

Bartos István: Akkor te már terendezkedtél.

D á v i d Ferenc: Mit jelent az OT-nek ez a kérése, amelyet teljesítünk is a kiegészítő anyag 2. oldalán? Ttt tudniillik az van, hogy: "A főváros álláspontja: A határozati javaslata tervezet szerinti 3*/ pontja a végleges szövegben elmarad. A helyére került javaslat foglalkozik a nem termelő létszám növekedésének korlátozásával.M Ez a nem termelő létszám uz üzemek nem termelő létszámára, vagy általában mindennemű adminisztratív létszám alakulására io vonatkozik-e?

A harmadik kérdésein pedig arra vonatkozik, hogy a 9. oldal második bekezdése szerint "a következő 15 év távlatában 1 a munkahelynövekedések ütemének mintegy l/5-ere történő csökken lesét teszi szükségessé." A munkahelynövekedést kell tehát csökkente-jj ni, a 2./ táblázatban viszont a munkaerőforrás 2oo.ooo-el vagy loo és nem tudom hány ezerrel meghaladná a Budapesten foglalkoztat-. ható helybeli lakosok számát. E között ellentmondás látszik.

Elnök: Viszket elvtárs válaszol a kérdésekre.

/tét ******* * fi- ..A0