1965. május 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
122
» s&m l í- 9/a - 10 H a r r e r Ferenc: Az a kérdés, hogy városrendezési szempontból hogyan biráljuk el a kérdést, mert ha kapott volna oda engedélyt, akkor ez azt jelenti, hogy ezt a kész épületet megépíthette volna a mai városrendezési terv alapján. Ezzel a dolog minimális jelentőségűvé zsugorodik. A másik az, hogy tudomásom szerint van egy úgynevezett türési gyalcorlal/is. Ha valaki a régit lebontja és helyette újat csinál, amely ellen semmi kifogás nincs, akkor miféle különös ok foroghat fenn arra, hogy a türési lehetőséget ne adjuk meg? Elég szigorúan gondolkozom ezekben a kérdésekben, de ha egyszer ezt a türési rendszert elfogadták, amiről vitatkozni lehetne, hogy helyes-e, de ez annak a következménye, hogy nagymértékben vannak lebonthatatlan épületek, ez egy kétségbeesett állásfoglalás, ha azonban már elvileg igy állunk, akkor semmi okot nem látok arra, hogy erre az épületre ne vonatkoztassuk. Annak ellenére, hogy jogász vagyok, nem ismerem az összes szabályokat, igy az 1959. évi 9.sz. tvr. 9. § /6/ bekezdését sem, amelynek értelmében ezt az ügyet felülvizsgálat céljából a Minisztertanács Tanácsszervek Osztályához felterjesztjük. Tudtommal azonban mi azon az állásponton voltunk eddigelé, hogy a Minisztertanács Tanácsszervek Osztályának jogi helyzete legalábbis problematikus és tulajdonképpen gyakorlatilag abban nyilvánul meg, hogy nekünk ajánlani szokott, de sohasem szokott intézkedni, mert maga is érzi a helyzet problematikus xa£ voltát. Nem tudom, eszerint indolcolt-e, hogy mi magunk felülvizsgálatra felterjesszünk egy ilyen ügyet. Nem tudom, mit mond ez a hosszú számú rendelkezés, nem tudom, hogy nem kell-e formailag elfogadnom, de a helyzet az, hogy az ilyen ügyekben mi határozunk, tehát akkor hogyan terjeszthetjük ezt fel hivatalból felülvizsgálatra. Azt hiszem, ez olyan téma, amelyről érdemes lenne egy kicsit el- ; beszélgetni. Más vonatkozásban már megállapítottuk, hogy van első, második fok, azután jön az óvás, majd a Minisztertanács ^ titkársága, amelynek a jogállása nagyon problematikus, mert ! eddigelé nem álltunk azon a jogi állásponton, hogy egyenrangú hatóságnak fogadjuk el. Nem látom be, hogy ebből az alkalomból miért változtassunk ezen az álláspontunkon. ■ t •©»# ff: ! ____
