1965. február 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
106
i t 4 - 4 tárgymegjelölés cimén csupán a szakágazatot megjelölni a konkrét ügyre való utalás nélkül. Az előbbiekkel szemben a másik véglet az, amikor a tárgymegjelölés indokoltlanul hosszú, s tulajdonképpen már magát a rendelkező részt is tartalmazza, /Pl.X.Y ............. ügyben benyújtott kérelmének elutasítása,/ ! , J ' * ) * * 10./ Az ügyintéző rendelkezései az ügyirat kezelésével kapcsolatosan. Előfordul, hogy az ügyintézők mellőzik az ügyirat kezelésével kapcsolatos ügyintézői intézkedések megadását. Az ügyintézők kezelési.feladatait a.tanácsi szervek ügyiratkezeléséről szóló 5/1963. /T.K.78./ K.E. számú utasitás I.számú mellékletének 37.§-a - éppen a Fővárosi Tanács Végrehajtóbizottságának kezdeményezésére - külön is szabályozza. > A felülvizsgáló bizottság által jóváhagyott általános iratminták mo3t külön is tartalmazzák a kiadói utasításokat, j Itt jegyezzük meg: az 1957* évi IV, törvény nem irja elő, hogy. | a határozatnak tartalmaznia kell az u.n. értesítési záradékot, Annak biztosítása érdekében, hogy az ügyfél tájékozott legyen azok köréről, akikkel a határozatot közlik, célszerű, ha a határozat - az indokolás után - az értesítési záradékot is magában foglalja. Budapest , 1964, december 14. I j /OÁ I J ff J * v >*±mp I *
