1964. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
471
4 - 68 - Í jelölt intézmények megvalósítására egy későbbi időben meglesz a mód> mivel a terület elég lazán lenz betelepítve, és igy a megfelelő helyeket ki lehet hagyni. A normák tekintetében nincs változás. Bondor elvtárs közölte, hogy a. közösségi helyiségeken kivül, a második és a harmadik 5 éves terv normatívái között semmiféle különbség nincsen. A Galambos elvtárs által emlitett kezdeményezés nagyon örvendetes, és nincs semmi akadálya annak, hogy a különféle / szervek hozzájáruljanak az ovoda létesítéséhez. Sarlós elvtárs megjegyzése kapcsolódik ahhoz, amit Perényi elvtárs mondott. Az előírások szeriiit addig nem lehet a szanálást megkezdeni, amig a program nincsen jóváhagyva. Az 1965 szeptember 1-i határidő sürgetőleg hat arra, hogy legalább a szanálásig jussanak el az építkezés folyamatában# Nagy bölcsességre vall Perényi elvtársnak az a megjegyzése, hogy ezzel az üggyel még nagyon sokszor kell foglalkozni. Azt javasoljuk, hogy - a Földalatti Vasutvállalathoz hasonlóan - egy bizottság esetenkint adjon jelentést a végrehajtóbizottságnak tájékoztatás céljából, mert várható, hogy rengeteg probléma fog felvetődni az elkövetkező időkben is. A szanálás kérdésének vizsgálata természetesen Perényi elvtárs elképzelésének megfelelően történik. Az elképzelés az, nogy azokat tí. házakat, amelyek az építkezést nem zavarják, ós lakható állapotban vannak, még 5-10 évig otthagyják. Elnök; Kinek van észrevétele? Pesta László; Felmerült az ovodák és bölcsődék központosításának kérdése. Ezt nem szabad megcsinálni, mivel ez csak látszólag gazdaságos, a gyakorlatban nera célszerű, - igy például a járványos betegségek miatt sem. Az a helyes, ha minél kisebb egységekben vannak szétszórva ezek az intézmények, te »
