1964. október 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

134

I

Perényi Imre: Javasolom, hogy fogadjuk el Kelemen elvtárs javaslatát, mert az hiszem, hogy valóban az az észszerű, amit lehet tennünk. Kétségtelen azonban, hogy nem elég azt mondani, hogy csak gyalogos aluljáró! A kétütemet kell kimondani. A felső vezetés nemcsak esztétikai okoktól nem megoldás, hanem az aránylag szűk utcák miatt sem. Az emeleti hivatalok és

A

lakások szintjén haladnának a villamosok, robognának az autók?!

Ez lehet akkor, ha szélesebbek az utak.

Elnök : És hosszabb vonalat vesz igénybe, mert előbb kell emelkednie.

Perényi Imre: Évtizedekkel ezelőtt felvetődött már ez a probléma, de mindifo elvetették. Persze a forgalom is kisebb volt és a technika fejlettsége is alacsonyabb. Hogy mikor valósul meg, nem is érdekes. Az is eléggé vitatott, hogy ez a kétütem okoz-e drágulást. Illetőleg, ha a mai költségek szempontjából okoz is, nem tudjuk, hogyan dolgozik majd a technika 7-8 év múlva. Lehet, hogy olcsóbb lesz.

Csikesz Józsefné: Optimista Perényi elvtárs.

Elnök : Nagyon optimista vagy.

P e r é n y i Imre: Igen, mert fiatal káder vagyok. Azt hiszem, hogy a kétütemet ki kellene mondani, mert most olyan műszaki problémákat is meg kellene oldani, amelyeknek megoldása lehetővé teszi és nem zárja ki a második ütemet. Annakidején konzultálták nálam az Astéria terveit és az i3 ugy indult, hogy kétütemű tervezést képzeltek.

i

____________________________________________________ i- 34 - 35 -