1964. június 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
227
- * . ; »'**■ ■ ■ -réiwP i- 4 Mi az oka annak, hogy kategorikusan elutasítják az emeletes autóbuszok alkalmazását, holott Ausztriában most kezdik gyártani és kísérletképpen Moszkvában ia beállítottak jónéhány darabot. A 4. oldalon foglalkozik az előterjesztés azzal, hogy a tömegközlekedési eszközök számának szaporításában egyáltalán meddig lehet elmenni. Tehát pl. az autóbuszok é3 a villamosok számának szaporításában milyen perspektívákat lát a Közlekedési Igazgatóság? Mert ma is előfordul már, hogy konvojban haladnak. Milyen perspektívát lát a Közlekedési Igazgatóság, meddig fejleszthető még ez Budapesten és azon belül a Belváros és a külső kerületek viszonylatában? Ugyancsak a 4. oldalon foglalkozik az előterjesztés a megállóhelyek ritkításának tapasztalataival. Szeretném megkérdezni, hogy konkréten hány megállóhelyet szüntettek meg a villamos, az autóbusz és a HÉV vonalain. Utal az előterjesztés a 4. oldalon a zöldhullámrendszer kialakítására. Mivel ennek létrehozatala igen hosszú ideje húzódik, helyes volna, ha tájékoztatná a Végrehajtóbizottságot az Igazgatóság, hogyan áll ez a kérdés. Engem érdekel, azért teszem fel a kérdést. Az 5. oldalon lényegesen nehezebbnek minősiti az előterjesztés a közlekedési dolgozók munkakörülményeit, mint az ipari üzemek dolgozóiét és bár később a 14. oldalon foglalkozik az előterjesztés ezzel a kérdéssel, mégis érdekelne, hogy mire alapozza ezt a megállapítást. Az osztott munkaidő, a vasárnapi munka, az éjszakai szolgálat ugyanis az iparban és a gazdasági élet egyéb területein is megvan, tehát nem egyedülálló jelenség. Mivel magyarázza a Közlekedési Igazgatóság azt a nézetét, hogy a közlekedési dolgozók munkakörülményei nehezebbek. A 6. oldal foglalkozik a parkolóhelyek problémáival. Kérdezem, hogy hány uj parkolóhely épült a fővárosban L UT JH i
