1964. május 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
197
I A napirend y/ tárgya: Jelentés a Vidám Park Vállalat működéséről. Előadói dr.Kerek Gábor. Külön meghívottak: Busa Barna a népművelési állandó bizottság, Szántó Károly igazgató a Vidám Park Vállalat részéről. Hozzászólók: Perényi Imre, Búza Barna, Bender József, Sós György, öyalmos János, Pajkos Aladárné és Kőmives István. Előadó szóbeli kiegészítésként azzal a problémával foglalkozik, hegy a műszaki dokumentációkat nem lehetne-e a KGST vonalára terelni, mert a baráti országok, akik hasonló létesitr.iény- nyel nem rendelkeznek, igen sokszor kérik a Vidám Park műszaki doku- mentáoiőját. Perén.vi Imre a jelentésben javasolt parcella igénybevételével foglalkozik. _3uza Barna véleménye szerint helyes volna aa állami képző- és iparművészeti lektorátust arra felkérni, hegy azokat a képzőművészeti alkotásokat, amelyeket vidéken szándékoznak felállítani, ideiglenes jelleggel a Vidám Parkban állítsák fel. Egyben javasolja azt is, hegy a szobrok kiválasztásánál részesítsék előnyben a szórakoztató témájuakat. Bendor József véleménye szerint a fejlesztésre javasolt területet raegfelelő előírással, biztosítani lehet a gyermekek számára. Jós György támogatja est a gondolatot. Gyalmos János szintén csatlakozik a fejlesztésnek ehhez a formájához, mert a Vidám. Park áttelepítésével még távlatban sem lehet foglalkozni. Fajkes Aladárné megítélése ezerint az előterjesztés igen érdekes éo színes,osak az előterjesztett határozati javaslatok nem állnak arányban az előtör* jesztéseel abban a tekintetben, hegy miként lehetne a Vidám Target tovább fejleszteni. Az előterjesztés nem ad tájékoztatót orról, hogy a Vállalat mit old neg ebben az évben a vállalatiéjlesztési alapból.A továbbiakban a gyermek vidám park problémáival foglalkozik.Helyesnek tartaná egyes belépőjegyek helyett bizonyos tömb-belépők létesítése} amellyel meg lehetne szüntetni as üzemek zsúfoltságát. Gok tennivaló van még a tisztaság tekintetében is. Kőmivts István a határozati javaslat 2./ pontjával kapcsolatban felhivja a figyelmet arra, hogy vállalati felújítási póthitel, mint elyan, nem létezik. A vállalatok felújítási alapjukat saját magul: keztlik éo ha egy évben a rendelkezésre álló felújítási hitelnél nagyobb összegre van szükségük, hitel előrehozást kell kérnlök a banktól. m * ,. , ra- 5 - 1— *
