1964. február 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
164
[■ ' I-' A r ''fim&p G y al m o s János: A legáltalánosabb szakkörökben is elfogadják az 1872-es cimert. T.i. ezek a motívumok Közőpeuró- pában rendkivül régiek. Ilyen motívumokat találunk Prágában, Pozsonyban, Zágrábban és Linzben. Ez a Vár-jellegzetesség. Budapestnek is két ilyen vár volt a jellemzője. Nekem tehát az a véleményem, - és ha szabad,javasolom, hogy maradjunk amellett, amit 1872-ben megállapítottak, függetlenül attól, hogy Budapesthez több város ós község csatlakozott. Nem véletlen,hogy Óbudát említette^, mert előrelátóan jelezték azt, hogy Budapest gyarapodni fog, és ezek a cimerek nem jönnek számításba, A hangsúly Budára, Pestre és a Dunára esik, ez pedig benne van. Perényi Imre: A tanácsülésnek a végrehajtóbizottság egyet javasoljon megoldásra,de ne vigyen be ekkora táblát. Gyalmos János: De itt azért meg kell vitatni, hogy támpontot kapjunk! | Perényi Imre: Itt igen! Csikesz Józsefné: A középsőt tartanám leghelyesebbnek. Kissé kisebbre kellene venni a csillagot, és az alsó vörös szin helyett zöldet. Ebben az esetben megmaradna a három szin: a piro3,sárga,zöld. A koszorúba font cimert nem javasolom. I t rá - 69 - 70 í fi ■
