1964. február 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

155

Következnek a Bejelentések, az első a kinevezési jogkor szabályozásáról szól, éri .

Telekcserék, épitési kötelezettséggel, Nyári Ferenc Bozóki László és Ruják László esetében. Fogadjuk el.

Soron kiválj kisajátítások,méltányosságból való

engedély ez ése.

Perényi Imre: Egy kérdésem és egy megjegyzésem volna.

18 embernek adunk lehetőséget anyagi dotálásra.

Hány kérvény kö£Ul válogatták ki ennek a 18 embernek a kérvényét?

Hogyan alakult ki az, hogy éppen ennek a 18 embernek az ügye került ide.1,

Bondor József: 3o közül.

Perényi Imre: Kérés, vagy valamilyen feltárás alapján?

H a r r e r Ferenc: Benne van az előterjesztésben.

Elnök : Harmadik bekezdés: " Eziceig 3o ilyen jellegű kérelem érkezett az osztályra. Ezek közül tiS esetben a 1

méltányosságból való kisajátítás nem indokolt, miután kérelmezők egyrészt állásban vannak, megfelelő keresettel rendelkeznek, másrészt szociális helyzetük a méltányosság gyakorlását nem teszi indokolttá. "

Bondor József: Én érteni, hogy mit akart kérdezni Perényi elvtárs. Hogy hány ilyen ügy van Budapesten, nem tudjuk. Vannak idős tulajdonosok, akik anyagi helyzetüknél fogva most el akarják adni telküket. Ilyenkor jönnek rá azonban arra, hogy nem tudják eladni. Lddgi 3o olyan ember van, aki el akarta adni telkét, de nem tudta. Bizonyosan van többszáz is. Eddig 3o ügy került ide konlcrét kérelemmel és a 3o-ból terjesztettük elé ezt a 18-at, többszöri tárgyalás és visszaadás után, a Miniszter- tanács Tanácsi szervek osztályával és az ÉM-mel egyetértésben.

Perényi Imre: Másik kérdésem az, hogy forgalmi áron sajátitunk-e ki sokszor olyankor is, amikor forgalmi ár nem is lehet, mert a felek nem hozható* forgalomba. Nem volna-e

I 1% ■ [

i- 61 -