1963. november 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
117
é í- 5 Az ? 1;é;oy , hogy a bíróság .1: 262 esetben egészben vagy részben megtelúsztattak a tanácsi ha túrosa tót - nem jelenti* hogy ennyi esetben helytelenül határozott az Igazgatási osztály* A Ptk# rendelkezései szerint ugyanis a b.i-:óságok • ■ a te urrs-' szervek hatáskörén túl - a peres felek jogosult-’ ságát is vizsgálják, igy Ítéleteiket mis jogalapon hozzák. A tané ősi szervek részéről a bíróságokhoz érdemi elbírálás nélkül áttett Ugrok számának csökkentése az nban mindenképpen kívánatos# Ennek érdekéb°n ujabb közös aiegbeszéléseket szervezünk a bírósági és a tanácsi dolgozók részére ; hogy a tanáriéi ügyintézők közelebbről is megismerjék a birói gyakorlatot# o0/ A Polgári Törvénykönyv értelmében a birtokháboritási ügyben hozott tanácsi határozatot három napon belül végre kell hajtani# A törvénynek ez a rendelkezése a fővárosban - az ügyek nagy számára való tekintettel - általában nem telje- sitii-'tő mir*dókta Ionul# A végr°hajtá3 az esetek túlnyomó többségében pénzbírság kiszabásával történik és osak halaszthatatlanul sürgős esetekben.; illetve a bírságolás eredménytelensége után kerül sor közvetlen kérhet0Imi végrehajtásra., Az 1962 évben áll'ix itt ffo ügy közül 489 esetben /az összes ügy 13,3 %-ábrn/ került svr pénzbírság kiszabására j éa 134 esetben /az összes ügy 3,6 %-ában/ történt közvetlen hatósági /karhatalmi/ végrehajtás. Bár a végrehajtási eljárások az összes esetnek viszonylag kis hányadát érintik, kívánatos, hogy a végrehajtások meggyorsuljanak.# Ezért arra törekszünk, hogy ahol erre mód van és célravezetőbbnek látszik, - a Ptk# előírásainak megfelelően - ne pénzbírság kiszabása, hanem közvetlen végrehajtás kerüljön a lka íazás^a# Ez gyorsabb és hathatósaid eredményt jelent; egyúttal rendszerint elejét veszi annak, hogy ugyanaz a s/.eraély ismételten birt kháborítást kövessen el., * to!* I 7/7
