1963. augusztus 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
80
I ! I- 11 Igaza van Pesta elvtárónak abban, hogy egy aluljáró nem lényeges segítség, de szerepel elképzeléseinkben a Nagykörút és a Rákóczi-ut szintbeli keresztezésének megoldása éo szerepel majd tervünkben a Baross-tór kétszintes megoldása. Tehát lirzsébet-hid-Kossuth L.-u.- Rákéczi-uti ilyen vonatkozásban távlatban rendbejön. Dávid elvtárs megkérdezte, hogy mi a különbség a gyorsvasat és a gyorsvillamoa között. * j? Nemcsak abban különbözik a kettő, hogy kevesebb megállója HÉS,- amire nézve most nem tudolc választ adni - hanem, hogy a gyorsvasat közúti keresztezése a lehető legkevesebb legyen. Gyorsvillaruoot képzelünk el pl, a Hungária-körutra, de közben ott is meg kell oldani néhány problémát. Ez a villamos a közúttól teljesen független pályán halad, elválasztva tőle, így képzeljük el. Katona elvtárs első kérdésére Gyulai elvtárs fogja megadni a választ, ha megengedi a VB. A másik két kérdésre a következőket! *> A viteldij perspektívában! A mi elképzelésünkben egyáltalán nincs az, hogy a viteldijat emelni kellene. Mi most is azt akarjuk, hogy a jegyeket kellene egyszerűsíteni, mert ismeretes, hogy hányfajta jegy van. Az egyszerűsítéssel dotációcnökkentést érhetnénk el a közlekedésben és el lehet képzelni azt is, hogy a helyi közlekedés díjtalan lesz 198o után. De az nem rajtunk múlik, hogy perspektívában hogyan alakul a kérdés. Nincs olyan alképzelésünk, hogy emelni kellene. Iifey vonatkozásban igen,- ha a koncepciókat elfogadjuk — hogy különbséget kell tenni a két közlekedési ág között, c/S*. Egy utteriileten hal;td pl. egy villamos és egy autóbusz, akkor egy kicsit magasabb legyen a különbség a villamos 03 a kulturáltabb és gyorsabb közlekedést biztosító autóbusz között. Ezt el tudjuk képzelni. Felvetődik továbbá ugyanez a magasvasut, az u.n. rombuBz koncepciójával. Nem vettük le napirendről. A tervezők olyan feladatot kaptak, hogy próbálják meg egy kísérleti mintapéldány elkészítését házi használatra, l:2o léptékben és ennek a kisérleti szakasznak a tapasztalati alapján lehet majd ezzel a kérdéssel komolyan foglalkozni, ill. dönten^óla. | Az anyagi fedezet kérdését vetette fel Vágvölgyi elvtárs. öajnoo, senki sem mondotta még, hogy pénzügyi fode .ete I /o II ..... ”— ■» I * Sfer %'úswibP
