1963. május 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

10

.........................-..............-.............-T? I

ff ... 8 - í

a kiadási keretek csökkentésére, sőt a csecsemőtápszer kiszállítási költségei havi mintegy 36/m Ft-tal emelkedtek.

b/ A vállalatok gazdálkodás álv-n i3 fordultak elő olyan hibák, amelyeket korábban is feltárt a revízió. Pl. a prémiumfeladatok és egyéb prémiumfeltételek nem voltak ösztönzőek és részletezettek. Több esetben a vezetőállásu dolgozók részére kiadott prémiumfeladatokat nem bontották dolgozókra. Ezek hi- . ányában a prémium kifizetés sok esetben fizetés kiegészítés jellegű volt.

Több vállalat nem mérte a selejt alakulását, nem elemezték a selejteződés okait, nem állapították meg a selejtárt felelős személyeket.

Pl. a Fővárosi Vegyesipari Trösztnél 1961. évben 1.139/ m Ft anyagselejt, l.lo4/m Ft munkaselejt volt. Ez a termelési érték o,3 %-ának felült meg, a a milliós kárért csupán 8.588 Ft kártérítést szabtak ki,

A minőségi követeimé yek be nem tartása a Divatárukészi- to Vállalatnál 111/m Ft kárt okozott, a szabászati meó- solc ennek ellenére 1962, évben egy hónap kivételével a maximális 3o %-oa prémiumban részesültek.

A Kézműipari Tröszt irányítása alá tartozó vállalatok az anyagelszámolás rendjét nem tartották be, anyagot utalványozás nélkül Í3 kiadtak, a maradékot nem vételezték vissza, a normát meghaladó mennyiséget is következmények nélkül utalványozták.

Az élelmiszeripari vállalatok által forgalomba hozott termékek nagyrésze sulyhiányos volt. Emiatt pl. a XX. kér. Sütőipari Vállalat 1962. év első háromnegyed évében 21o/m Ft kötbért fizetett,

A vállalatok zöme az állóeszközgazdálkodás szabályait meg- ’ sértette. Az állóeszközök bel3Ő mozgatása sok esetben bizonylat nélkül történt. Az állóeszközök a megjelölés és a pontos felvétel hiánya miatt nem azonosíthatók. Sok esetben szabálytalanul történt kiselejtezés.

AO

“''té™.