1963. február 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
95
f : . <» I 4 - 12 - Í J ségek vannak. Nem tud0k egyetérteni Ferenczi elvtárssal. Igaz, hogy országosan probléma van a bőrrel. Á Könnyűipari Minisztérium most vizsgálja ezt a problémát. De más az, amit Veres elv társ felvetett, hogy ha a 6./ szortimentből való a bőr ... Ferenczi: ... akkor olyan árat is számítsanak fel. Igaz: Ha eisőosztályu is a munkaráfordítás, a kalkuláció alapja mégis az anyag. Probléma van tehát. Azt hiszem, hogy ebben az évben sem fog még megoldódni a bőr probléma, de az más kérdés. Ferenczi: Félreértés cinén egy pár szét! Ahhoz szólottam hozzá, ami az anyagban van. Nem azt mondottam, hogy nz anya, azt állapítja meg, liogy árdrágítás történt. Arról van szó, hogy azok az anyagok, amelyeket a szövetkezetek kapnak, nem felelnek meg azoknak a követelményeknek, amelyeket egy 4-5oo forintos cipővel szemben támasztani leiiet. A szövetkezet olyan árat alkalmaz, amelyet az ahhoz megfelelő anya megkíván. Elnök : Hol van ez a mondat. Ferenczi : A 7. oldal utolsó bekezdésében. Kis lég hy : Én is szeretnék észrevételeket tenni néhány problémára. Az egyik az állami felügyelettel kapcsolatos tapasztalat kerületi viszonylatban. A lakosság; részéről állandóan felvetődik a munka minőségének problémája, tehát az, liogy a szolgáltatási munka közben milyen minőséget kapnak. A másik az átfutási idő kérdése. Érinteni szeretném továbbá az árkérdést is. A vizsgálatok s0rán megállapítható volt, hogy pl. a fodrászatban, amelyben pedig fix árak vannak, nem találni egyetlen hajvágási vagy borotválna! arat sem, hanem mindig jóval magasabb árakat lehet találni, az e gjéb szolgáltatások hoszácsapása miatt. Mindenfélét felkínálnak a félnek, azért persze, hogy minél magasabb árakat tudjanak felszámítani. Egyik-másik fél igénybe is veszi a felkínált szolgáltatásokat, bár szégyenkezve. Vagy ha nem 3T I - ,
