1961. január 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
188
Javaslat. A Végrehajtó Bizottság a Budapesti XII.kcr. Ügyészség A.XII.89/1950. sz; óvását elutasítja és a XII,.kor. Tanács V^. elnöko 50• 128/2/1960. sz. ha tárózr. tát holyb: nh-e.gyj a. Az lilí.-31. számú Állami Ipi tói pari Vállalat a XII., Maros u. 4. sz. a- lntti ingatlanon az 588/XI1/71/1952. számú engodoly alapján ídeigl-n -s jellegű felvonulási épületet létesített. Az építésügyi hatosig az engedélyt azzal a kikötéssel adta meg, hogy a hatóság folszólitascetol számított 30 napon belül az ideiglenes épületeket lo kell bontani, A kiszolgált épület elkészülése után az előbb jelzett kikötés alapján a XII,kor. Tanács VB. építési és közlekedési osztálya 1959. mágus 8-nn az id-50.106/1959. szám alatt hozott határozatában 1.000.- Ft oonzbirsog terhe mellett arra kötelezte a vállalat igazgatóját, hogy a XII., Jaros u. 4. sz. alatt lévő életveszélyes állapotú felvonulási ep:U:.tot 30 na-' pon belül bontássá le. A kötelezett fellebbezésére a Fővárosi Tanács VB. VIII. osztálya az/ Isófokú határozatot helybenhagyta, igy ' z jogerőssé, végrehajtandóvá vált. A jogerős rendelkezés ellenére a vállalat, illetve a vállalat felelős v zetője az épületet - arra való hivatkozással, hogy ©kvan laknak - nem bontotta le, A kötelezés nem teljesítése miatt a XJIikor. Tanács ,VB. építési és kös- ' le kodé si osztálya Gröger Károlyt, íz Ili. 31. számú Állami Ipitóip-ri Vállalat ,igazgatóját az M-50.297/3.959, színű határozatában 300.- Ft pénzbirséggal"sújtotta. amelyet a XII.kér. tanács VB. elnöke az M-50.128/2/1960. számú határozatával Gröger Károly fellebbezésére h;ly- benhagyott. A Budapesti XII.kér. Ügyészség szerint a birság kivetése törvénysértő, mert r., teli ősit és foltételei nőm voltak meg, ugyanis az épül:tb n laknak, márpedig mindaddig, amig ez a körülmény fennáll, az upül.tet 1 — bont mii nem lehet. Fém vitás, hogy az „'.pül: tat addig nim tahot lebontani, ómig abban lakták. Ezfvalóban előfeltétele a bontás végrehajtásának. Azonban ezt az előfeltételt a Vállalatnak, illetve a "általat jelenlegi igazgatójának kell megteremtenie, mert a vállalat, ii otve a vállalat f.Ielos vezc- tőjonok ce.lskményo^idézto elő ezt a helyzetet azzal, hogy z ideig! - nos jellegű f.lvonulási épületbe lakókat helyezett. Az a Körülmény, .hogy a lamókot nem a jelenlegi ig-zg.ató, hanem elődje helyezte b: z opületbe, non erntesiti a jelenlegi igazg*tóv a kötelezettség tcljesi- t.s „alól, m jogutód nem csak r. jogokat, hanem a köt 1 izet ta igékét i? átv ez5. igazgatói megbízatás© elfogadása elkelmév -.1, i Miután tehát z épül tb:n lakókat - váll ©iát ált 1 s.m vit.tv - az 1 III. 31. számú Állami Ipitőroari Vállal at, illetv: .nnak f lelős v. z:tej: h©tág zt. b: az /pületbo, igy a 1 -kók kihely ezéséről is a vállalatnak, ill:tv. © váll©tat mindenkori felelős v z:tőjének - jeleni m GrÖg r Károly igazgatón ,k - kell -ondosk©inio. a/ . I--------------------------------------------- I I 1 4 - a. i
