1960. július 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
223
i I* i V Azt hiszem, hogy mindezzel nagyjából Percnyi elvtárs is egyetért. Perényi: Külön véleményemet nem tartom fenn a jegyzőkönyvben, de mint előadd elmondottam. I E 1 n ö k : A tervosztály egyetért egy ilyen értelmű határozattal? / Lelkes : Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a következő 5 éves tervben ne szorgalmazzuk a tabáni kérdést. Ennek nagyon lényeges gazdasági okai vannak. A mi für- . dőfejlesztéoi alapunkat úgy kombinálták, hogy a tabáni nagyszálló melletti fővárosi fürdő kérdését is abból oldjuk meg. Elnök : Minden körülmények között meg kell oldani. L e 1 k e o : A Rácz-fürdő kérdését megoldjuk. E 1 n ö k : De azért tegyük meg a javaslatot. \ A Rícz-fürdo kérdése meg lesz oldva, mire a hid felépül? Leik e+s: A romos részeket lebontjuk, a műemléki részt pedig rendbehozzuk: az eddigi tárgyalások igy folytak. Elnök: Megfelelő lesz ahhoz a képhez, amely ott kialakul? P e ré n y i : Valamikor volt egy olyan elképzelés, hogy a Rácz-fürdő kiemelt fürdő lesz, amelynek bázisán lesz majd a gyógyszálló. Most azonban nem ilyen elképzelés van. Egyetértek abban, hogy a romokat le kell bontani és a törökrészt egy kissé kiegészítve, egy kis fürdő megmaradhat fővárosi fürdőnek és egy kissé feljebb, a Gellérthegy északi oldalán, de ennek a melegvíznek a felhasználásával egy fürdőszálló lenne. Nem kell a kettőnek összeépülnie. Elnök : Szóval lehetne ott egy fürdőszálló! Perényi: Igen, a törökfürdő pedig megmaradna fővárosi fürdőnek. Elnök: Mehet ez az 5 éves tervben? N Lelkes: Igen, az híddal kapcsolatban. Elnök: A három helyett tehát fogadja el a VB. és küldjük meg a Belkereskedelmi Minisztériumnak. A nefo -J
