1960. július 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
221
I _____ i<s , ' * . -mm-ww-ut%ías® i T- 42 \ Következik a napirend 4/l. pontja: Jelentés az augusztus 2p-i kulturális rendezvényekről. Elfogadja a VB? /Igen./ Következik a napirend 4/J. pontja: Jelentés ujabb szállodaikéntékről a főváros területén. A cim nem jó. Nem szállodaigény ékről van szó, hanem helykijelölési kérelmekről. Perényi : Legyen szabad egy kiegészítést tennem. Illetőleg egy magyarázatot adnom. Miután határozati javaslat nincsen, engedjék meg, hogy szóbelileg terjesszek elő határozati javaslatot. Azért irtuk, hogy "ujabb" igények, mert egyszer már tárgyaltuk a szállodai kérdést ... Elnök : Nem a mi beruházásunk. I Perényi5 Javasolom, hogy a pesti duna- parti szálloda helykijelöléséhez járuljon hozzá a VB, mert egy\ szer már állást is foglalt ebben az ügyben. A margitszigeti szállodaépítéshez én a magam részéről nem járulnék hozzá. Azért fogalmaztuk úgy, mert az apparátuson belül is különböző nézetek voltak. A Margitsziget az össz-város tulajdona és az én személyes véleményem szerint nem volna szabad terhelni olyan forgalommal, amilyet egy szálloda jelent. A Nagyszálló is igen erős forgalmi zavarokat okoz. Helyette javasolnám, hogy a tabánban a Rácz-fürdőhöz kapcsolódv va épüljön szálloda és ezáltal a Rácz-fürdő problémája is megoldódnék. A Városligetbe semmi esetre se javasolnék szállodát, ós pláne a Weingruber helyére. Nem is lehetne ott elhelyezni: ezt be is bizonyítottuk. Javasolok viszont egy szállodát a budai rakpartra, a margitezigettel szemben, zöld sávban, | a Lukács és a Császáriürgőkhöz kapcsolva. Vannak is ilyen terveink. A Belkereskedelmi Minisztérium álltai javasolt 3 pont közül tehát az első elfogadásra ajánlom, a második helvett a Tabánt, a harmadik helyett pedig a Lukács és a Császár \ fürdő melletti helyet. L —fej
