1959. október 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
239
' j i 4 - eg,,. 90. I rt Előrebocsátom, hogy magam is dolgoztam csatomázáöi építkezéseken, és tudora, hogy ha valahol meglepetés érheti az embert, akkor a csatornázás olyan terület, ahol keletkezhetnek meglepetések. A tárgyilagosság kedvéért ezt meg kell mondani. De azért jól tudom, hogy a múltban a Városházán az ilyen, 30 százalék nagyságú túllépéseket nem honorálták. Nem tudom, hogy mondjuk Király Kálmán esetében hogyan álUStatéi volna meg a lábatokon? Budapesten 5-10 százalékos túllépések esetében automatikusan bekövetkezett a fegyelmi eljárás. Volb a fővárosnak egy- pár olyan intézkedése, amelyeket - véleményem szerint - haladó hagyományként alkalmazni kellene, és talán fogunk is alkalmazni. Abban a pillanatban, amikor bizonyos százalékos túllépés keletkezett, akkor automatikusan - mintegy villanyóra, amely túlterhelés esetén leesik - megindult a fegyelmi eljárás, vagy a fegyelmi eljárást megelőző vizsgálat, amely megállapította a felelősséget. Előfordulhat pl. hogy ha valamiről tudjuk, hogy 29 millió forint helyett 38 millió forintba kerül, akkor esetleg nem tudjuk raegindittatni. Ha ezt nem mondanám meg, úgy érzem, hogy akkor nem vol- I nék őszinte sem a FÜMTI-vel, sem a végrehajtóbizottsággal szemben. A feltárási munka csak a FÜMTI feladata volt. Azt sem mondhatjuk, hogy egy másik szerv feltárási adatai alapján voltunk kénytelenek dolgozni. Van itt egy csomó rendelkezés, igy pl. az épitésügyi minisztériumnak egy határozata, - ebben az esetben ezt nem alkalmaztuk - hogy bizonyos magasépítési munkáknál csak az épitésügyi minisztérium végezhet feltáró munkát, még akkor is, ha a BUVÁTI a tervező. Emiatt zür-zavarok keletkeztek. Itt azonban nem ez a helyzet. Világos, hogy ilyen talajviszonyok között pneumatikát kell alkalmazni, tehát keszon-munkával kell előremenni, - és ebben a pillanatban már a költségek horribilisán emelkednek. Itt pedig erről van szó. I • ! 235 i \ i I » **»»»» '-tété
