1959. október 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
129
jsa&mmtm * +»*■<*** ---*m é » i szerepet, amelyet Budapest eddig betöltött a képzőművészet ezen ágának irányításában, probléma-felvetésében, szeretnők megváltoztatni, - és ez lenne a kezdeményezés. Ezért szerepel benne, hogy a népművelési osztály festészeti, grafikai és szobrászati pályázatot hirdet. A másik, anit javasolni szeretnék, hogy ott van a határozati javaslatok 2.pontjában az 1960.évi augusztus 20.-i határidő. Beszéltem a népművelési osztállyal, olyan értelemben, hogy véleményem szerint a határidőt előbbre kellene hozni, még pedig azért, mert Budapest f el szabadi tásának az időpontját kellene ezen kiállitás időpontjául megadni. E 1 n ö k: Az már februárban van! G y a 1 m o s:Felvetem ezt a kérdést il}'en formában, hogy a lekor két határidőt adjunk meg. Vagyis javasolom, hogy 1960.február 13.-a és 1960.augusztus 20,-a szerepeljen, mint alterbativ határidő. Elnök: A cinire vonatkozóan, amit Perényi elv- társ felvetett, hogy miért vár őstörténeti, - nem nyilatkoztál. Gyalmos: Ezt elmondtam. Ilyen értelemben váró stört éne ti^A a felszabadulás utáni időtől. Különben a megfogalmazáson lehet vitatkozái. Olyan értelemben várostörténeti, hogy a kiállítást bemutatja az 1945 éta végbement fejlődésünket, vagyis nem a régebbi múltra vonatkozik. E 1 q ö )c űe akkor is azt fogják várni, hogyjue- imitafcnak ott 6-700 éves dolgokat. Perényi: Nem lehetre-e az a cim, hogy: "Budapest a képzőművészetben." Gyalmos: "Budapest a képzőművészetben"- ez lesz a cim. A többi csak magyarázat, és tényleg zavart keltő • I \ / L E 1 n ö k: Elvtársak! Akkor javasolom, hogy I —--©--fej
